iznogood wrote:

[baskin]

Μην αρχίσετε, δεν έχω καμία όρεξη να κοβω-ράβω πάλι.

[ergoil]

αν οι ψηφοφορίες έχουν ημερομηνία λήξης , τότε σημαίνει ότι δεν μπορούμε να αλλάξουμε γνώμη αστραπιαία, αν χρειαστεί.
αυτό είναι πάρα πολύ κακό, και εκεί είναι που χωλένει ένας "δημοκρατικός" στρατός, σε σχέση με έναν "βασιλικό".
γιαυτό, για να μπορούμε να έχουμε αστραπιαίες αποφάσεις, πρέπει οι ψηφοφορίες να μην λήγουν, αλλά να είναι πάντα "ζωντανές", και ο καθένας να μπορεί να μεταβάλει σε αυτές την ψήφο του ανα πάσα στιγμή.
Και εφόσον δεν λήγουν και είναι πάντα "ζωντανές", για να μπορεί το αποτέλεσμά τους να ανατραπεί, πρέπει και το αποτέλεσμά τους να είναι ορατό σε όλους ανά πάσα στιγμή, από την πρώτη ψήφο.

Τα υπόλοιπα, τα γραφειοκρατικά, δηλαδή την ανακοίνωση ένος αποτέλεσματος που ισχύει μια δεδομένη χρονική στιγμή, τα αναλαμβάνει ο υπολογιστής.

[ergoil]

Το κόμμα εκπροσωπεί όλα ανεξαιρέτως τα μέλη του και δεν γίνεται να παρανομείς στο όνομα κάποιου που μπορεί να διαφωνεί. Απλή λογική είναι.

Αν η πλειοψηφία του κόμματος αποφασίσει ότι πρέπει να υπερβεί τα εσκαμένα, τότε βεβαίως και δικαιούσε να παρανομείς προσωπικά κάνοντας ακτιβισμό, στο όνομα του κόμματος.

Όμως ας μην ξεχνάμε ότι για το κράτος, υπεύθνυνος για πολλά θέματα είναι αποκλειστικά ο πρόεδρος.
Αν η παρανομία που κάνεις δεν βαραίνει εσένα προσωπικά ή το "καλό όνομα" του κόμματος, αλλά βαραίνει τον ίδιο τον πρόεδρο του κόμματος, τότε ακόμα και η πλειοψηφία των μελών να το αποφασίσει, δεν έχει το δικαίωμα να στήλει τον πρόεδρο στην φυλακή χωρίς αυτός να το θέλει. Και όποιος προτείνει τέτοιου τύπου "προεδρικές" παρανομίες, καλό είναι να αναλάβει ο ίδιος πρόεδρος.

[adrian]

σβηνε τα ποστ σου, μου γλυτωνεις ενα κλικ καθε φορα
thanks

[ergoil]

.

edit by λογοκριτης: τι, θα κανεις paste μετα?

[kailor]

αν οι ψηφοφορίες έχουν ημερομηνία λήξης , τότε σημαίνει ότι δεν μπορούμε να αλλάξουμε γνώμη αστραπιαία, αν χρειαστεί.
αυτό είναι πάρα πολύ κακό, και εκεί είναι που χωλένει ένας "δημοκρατικός" στρατός, σε σχέση με έναν "βασιλικό".
γιαυτό, για να μπορούμε να έχουμε αστραπιαίες αποφάσεις, πρέπει οι ψηφοφορίες να μην λήγουν, αλλά να είναι πάντα "ζωντανές", και ο καθένας να μπορεί να μεταβάλει σε αυτές την ψήφο του ανα πάσα στιγμή.
Και εφόσον δεν λήγουν και είναι πάντα "ζωντανές", για να μπορεί το αποτέλεσμά τους να ανατραπεί, πρέπει και το αποτέλεσμά τους να είναι ορατό σε όλους ανά πάσα στιγμή, από την πρώτη ψήφο.

Τα υπόλοιπα, τα γραφειοκρατικά, δηλαδή την ανακοίνωση ένος αποτέλεσματος που ισχύει μια δεδομένη χρονική στιγμή, τα αναλαμβάνει ο υπολογιστής.

Ωραία πρόταση μου αρέσει... να της έχουμε απεριόριστες χωρίς ημερομηνία λήξης... ε τι λές πως σου φαίνεται.???

Αν η πλειοψηφία του κόμματος αποφασίσει ότι πρέπει να υπερβεί τα εσκαμένα, τότε βεβαίως και δικαιούσε να παρανομείς προσωπικά κάνοντας ακτιβισμό, στο όνομα του κόμματος.

Όμως ας μην ξεχνάμε ότι για το κράτος, υπεύθνυνος για πολλά θέματα είναι αποκλειστικά ο πρόεδρος.
Αν η παρανομία που κάνεις δεν βαραίνει εσένα προσωπικά ή το "καλό όνομα" του κόμματος, αλλά βαραίνει τον ίδιο τον πρόεδρο του κόμματος, τότε ακόμα και η πλειοψηφία των μελών να το αποφασίσει, δεν έχει το δικαίωμα να στήλει τον πρόεδρο στην φυλακή χωρίς αυτός να το θέλει. Και όποιος προτείνει τέτοιου τύπου "προεδρικές" παρανομίες, καλό είναι να αναλάβει ο ίδιος πρόεδρος.

Αμφιβάλω εάν έχεις διαβάσει έστω μια λέξη από το καταστατικό ή απ'ότι έχουμε γράψει εδώ μέσα στο φόρουμ ή έχουμε πει στις συνεντεύξεις μας.

ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΠΡΟΕΔΡΟ.... κατάλαβε το... αρχίζεις και μου σπάς τα νεύρα, να γράφεις συνέχεια περί αερολογίας...

[ergoil]

ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΠΡΟΕΔΡΟ.... κατάλαβε το... αρχίζεις και μου σπάς τα νεύρα, να γράφεις συνέχεια περί αερολογίας...

Όμως ας μην ξεχνάμε ότι για το κράτος, υπεύθνυνος για πολλά θέματα είναι αποκλειστικά ο πρόεδρος.

Έχεις άγνοια της νομοθεσίας. Για τον νόμο, ο πρόεδρος είναι υπεύθυνος. Δεν θες ο πρόεδρος, έστω η ΔΕ.

Ο νόμος για να διασπάσει τα κινήματα, ρίχνει όλη την υπευθυνότητα σε έναν ή σε λίγους. Δεν δέχεται δηλαδή συλλογική ευθύνη ο νόμος, τα φορτώνει όλα σε ένα δυο γαιδαρους. Το κάνει αυτό για να κάνει αυτούς τους λίγους (από φόβο μην βρουν μπελά) να ελέγχουν απόλυτα τους πολλούς, και να παίζουν έτσι το εξουσιαστικό - αντιδημοκρατικό παιχνίδι που το σύστημα επιβάλλει. Οπότε αυτοί οι λίγοι, οι υπέυθυνοι κατά νόμο, πρέπει να είναι εντελώς νομότυποι, γιατί αλλιώς απλά θα το κλείσουν το κόμμα.

Φυσικά τα μέλη δεν είναι απαραίτητο να είναι απολύτως νόμιμοι, έχουν κάθε δικαίωμα να παρανομούν όσο αυτό βαρύνει τους ίδιους προσωπικά και όχι την ΔΕ ή τον πρόεδρο, και όσο η παρανομία τους θεωρήται δίκαια για την πλειοψηφία του κόμματος. Και όποιος απαιτεί δήλωση και πράξη νομιμοφροσύνης ως προϋπόθεση για να γίνουν μέλη, παίζει πολύ ύποπτο ρόλο.

Επίσης, το κόμμα με ανακοινώσεις του πρέπει να στηρίζει την δίκαιη παρανομία αλλά μόνο σε θεωρητικό επίπεδο και σε επίπεδο ηθικής(λεκτικής) και οικονομικής(δικαστικής) συμπαράστασης.

Αυτά που λέω δεν είναι ούτε πρωτότυπα, ούτε τίποτα πανέξυπνα. Όχι μόνο το κκε ή οι αριστεροί, μέχρι και οι χρυσαυγίτες που δεν φημίζονται για την ευφυία τους τα έχουν καταλάβουν, και τα εφαρμόζουν στην πράξη. Είναι η σωστή μέθοδος για την ανάπτυξη οποιουδήποτε ριζοσπαστικού κόμματος, γιατί οι πειρατές εξ' ορισμού τέτοιο κόμμα είναι.

[ergoil]

Ας επικεντρωθούμε λίγο στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ.

Τα Μέλη του κόμματος ΨΗΦΙΣΑΝ να κατεβει το κόμμα στις εκλογες.

Ειμαστε ΟΛΟΙ ΜΑΣ υποχρεωμενοι να ακολουθησουμε αυτο το ψηφισμα.

Αυτό θα ήταν σωστό ως πρόταση, υπό την προϋπόθεση ότι η ψηφοφορία είχε προκύψει αβίαστα και δημοκρατικά από την βάση, και όχι ουρανοκατέβατα.

Δεδομένου όμως ότι η ψηψοφορία αποφασίστηκε ουρανοκατέβατα από την ΔΕ. Δεδομένου ότι οι επιλογές ήταν περιορισμένες στο ψευτοδίλλημα "ναι ή όχι" χωρίς προϋποθέσεις και χωρίς άλλους χρωματισμούς, χωρίς πλάνο αποφάσεων, χωρίς σχεδιασμό κάποιων επόμενων ψηφοφοριών που θα περιέγραφαν με μεγαλύτερη λεπτομέρεια όλο το πλαίσιο των προϋποθέσεων και των κινήσεων που θα ακολουθούσαν το ναι ή το όχι. Δεδομένου ότι δεν έχει οριστεί-ψηφιστεί ελάχιστο ποσοστό συμμετοχής για αυτού του τύπου την ψηφοφορία, έτσι ώστε να θεωρείτε έγκυρη και να μπορεί να εξαχθεί αποτέλεσμα. Και τέλος δεδομένου ότι η αποχή των μελών ήταν πάνω από 50%.

Δεδομένου όλων αυτών, όχι, κατά την γνωμη μου δεν είναι υποχρεωμένα τα μέλη να ακολουθήσουν το ψήφισμα.

Ποτέ δεν είναι αργά βέβαια, να μπουν, προερχόμενες από την βάση, όλες αυτές οι διευκρινιστικές ψηφοφορίες, έτσι ώστε να σχεδιαστεί το πλάνο με ακρίβεια, και τότε να μπορείς με παρρησία να λες:

Δεν υπάρχει τίποτα άλλο πιά, εξαντλήσαμε όλα τα πιθανά σενάρια, ψηφίσαμε για αυτά, άρα ειμαστε ΟΛΟΙ ΜΑΣ υποχρεωμενοι να ακολουθησουμε το δέντρο των αποφάσεων των ψηφισμάτων.

[baskin]

Είσαι λάθος. Δεν αποφάσισε καμιά Δ.Ε. για την συγκεκριμένη ψηφοφορία.

[ergoil]

Είσαι λάθος. Δεν αποφάσισε καμιά Δ.Ε. για την συγκεκριμένη ψηφοφορία.

Εφόσον είναι η μοναδική ψηφοφορία, και δεν έχει ανταγωνισμό από άλλες ψηφοφορίες που ενδεχομένως να παρουσίαζαν το ερώτημα πιο εύστοχα.
Εφόσον οι επιλογές της ψηφοφορίας ήταν το ψευτοδίλημμα ναι-οχι και δεν επιτράπηκε να ψηφίσει ο κόσμος άλλες επιλογές με περισσότερες αποχρώσεις του ναι-οχι. (πχ "ναι αλλά δεν έχω μια", ή "ναι και δίνω 3 ευρώ", ή "ναι αλλα ...", ή "όχι εκτός..." κλπ κλπ).
Και εφόσον δεν ακολούθησαν διευκρινιστικές ψηφοφορίες, σε περίπτωση που υπήρχε ασάφεια σε οποιοδήποτε θέμα (π.χ. "ναι , αλλά με συνεργασία ή όχι;").

Εφόσον ισχύουν τα παραπάνω, τότε η ψηφοφορία θεωρείται ουρανοκατέβατη. Και ως ουρανοκατέβατη ακόμα και αν τυπικά δεν αποφασίστηκε από την ΔΕ, παρόμοια με τις ουρανοκατέβατες ψηφοφορίες της ΔΕ μπορεί να θεωρηθεί.