όμως πάρα πολλοί μπερδεύουν συνεχώς. Στο σύστημα προστέθηκε και η Λαγουδέρα (Λ), που εγκριθηκε απο το Σωμα των μελών σε μια προεκλογικη προσπάθεια συντονισμού του κόμματος που δεν λειτουργουσε σε εντατικους ρυθμους (ως γνωστον, οι εκλογες για τα κομματα ειναι ο,τι και το 100αρι στο στιβο).
Αυτό το ποστ σκοπό έχει να ξεκαθαρίσει τα όρια της εξουσίας τους και ταυτόχρονα να θεσει το μόνο λογικό ερώτημα
(για το οποίο πρέπει να αποφασίσει το ΣΥνέδριο) σχετικά με το που υπάρχει θεσμικό κενό και ποιες εναλλακτικες υπάρχουν για να λυθεί.
Συμφωνα με το Καταστατικο η ΔΕ υλοποιει τις συλλογικες αποφασεις του κομματος. Εκπροσωπει το κομμα, διαχειριζεται τα Οικονομικα (μεσω του ορισμενου απο αυτην Υπευθυνου), δεχεται νεα μελη και τηρει το μητρωο μελων, ιδρυει περιφ. γραφεία και δημιουργει το Προγραμμα του Κομματος μεσω των Θεματικων Επιτροπων (ή Επιτροπών Προγραμματος, οπως καθιερωθηκε στο φορουμ).Εκτακτως λαμβανει και προσωρινες αποφασεις που επικυρωνονται απο το ΣΥνεδριο ή το ΣτΜ.
Εδω επισημαινω ότι το γεγονος οτι δεν οριζεται ρητά ως υπεύθυνη για τον καταρτισμο του Προγραμματος (αλλα απλα οτι μπορει να δημιουργει Θεματικες Επιτροπές) είναι από τις μεγαλύτερες αδυναμιες του Καταστατικου που φτανει στα ορια της παρακρουσης! Ειναι σαν να αφηνουμε στο ΣτΜ να το κανει, τη στιγμη που μπορει να αδυνατει να συγκεντρωσει την πλειοψηφια που απαιτειται. Νομιζω οτι και ο Λουδοβικος θα δεχοταν να συνταχθει Συνταγμα την εποχη της παντοκρατοριας του, αν ηξερε οτι δεν θα συγκληθει Συνελευση, αλλα το ΣΥνταγμα θα συνταξει ο γαλλικος λαος με 2/3 των ψηφισαντων.
Δηλαδή ΠΟΤΕ! Νομιζω οτι η μονη λογικη ερμηνεια του Καταστατικου είναι οτι η ΔΕ προετοιμαζει Προγραμμα (το Καταστικο και οι Αρχες ειναι δεδομενα και αλλαζουν μονο με ΣΥνεδριο) και το Συνεδριο το αποδεχεται ή το απορριπτει. Εννοειται οτι προτασεις υποβαλλονται ελευθερα απο τα μελη και για το Προγραμμα(στο ΣΥνεδριο υπαρχει πρωτογενης συντακτικη εξουσια).Το Σώμα των Μελών μπορεί να κληθεί να ψηφίσει και να αποφασίσει πάνω σε οποιοδήποτε θέμα συμπεριλαμβανομένων και των αποφάσεων της Επιτροπής Διαιτησίας, μετά από αίτημα της Διοικούσας Επιτροπής ή μετά από αίτημα οποιουδήποτε μέλους υποστηριζόμενο από το 10% του Σώματος των Μελών. Εκτός από εκλογη προσωπων και Καταστατικο/Αρχες.
Η Λ συντονιζει τις Ομαδες Εργασιας.
Στην "Λαγουδέρα" συμμετέχουν:
Ο συντονιστής της Ομάδας Επικοινωνίας
Ο συντονιστής της Ομάδας Δράσεων
Ο συντονιστής της Ομάδας ΙΤ
Ο συντονιστής της Νομικής ομάδας
Ο υπεύθυνος Οικονομικών
Συχνά παρατηρειται το φαινομενο της ελλειψης συντονισμου. Για καθε θεμα τα μελη αναρωτιούνται αν υπευθυνη ειναι η ΔΕ, ο αρμοδιος συντονιστης της Λ ή τελικα ειναι μια αποφαση για την οποία η αρμοδιοτητα ειναι αποκλειστικα στο ΣτΜ. Η συγχυση επιτεινεται απο το γεγονος οτι μελη της ΔΕ (σαν τα μελη του US Supreme Court) πολύ συχνά αυτοπεριοριζονται. Θεωρουν οτι η λήψη αποφασης για οποιοδηποτε θεμα εκφευγει των αρμοδιοτητων τους, ειναι θεμα του ΣτΜ. Μια τετοια περιοριστικη θεωρηση μας βαζει ολους σε σκεψεις : ποιο το νοημα ενος συλλογικου οργανου, οταν οι απολυτα τυπικες αρμοδιοτητες θα μπορουσαν να ικανοποιηθουν απο εναν εναλλασομενο Προεδρο (που μαλιστα θα μπορουσε να κληρωνεται απο τα μελη)? Η ευθυνη της υλοποιησης των αποφασεων ειναι μειζον ζητημα και για αυτο προβλεπεται και λογοδοσια. Σε κανενα συστημα δεν λογοδοτει ο απλός αγγελιοφορος των αποφασεων άλλων.
Πρεπει λοιπόν να ξεκαθαριστεί ότι οι συλλογικες αποφασεις που πρεπει να υλοποιησει η ΔΕ περιλαμβανει το σχεδιασμό, την εκτελεση και τη διαρκη εποπτεια-επιβλεψη των αποτελεσματων αυτων των ενεργειων, μια διοικητικη δλδ λειτουργια εξαιρετικα σημαντικη. Και φερνω το παραδειγμα:
Γερων Παστιτσιος.
Η αποφαση για το αν η βλασφημια (ως αδικημα) πρεπει ή όχι να καταργηθεί είναι μια συλλογικη αποφαση για την οποία η ΔΕ καλό θα ηταν να ρωτησει το ΣτΜ. Αποτελει ενα ειδικοτερο ζητημα που δεν απορρεει αμεσα απο τις αρχες ή το Προγραμμα και η διαβουλευση των μελων ειναι απαραιτητη στο πλαισιο της αμεσοδημοκρατικης λειτουργιας.
Απο κει και περα η εκδοση ή όχι ανακοινωσης, η παραχωρηση ή μη συνεντευξης Τυπου, η δημοσιοτητα που θα δοθει απο την ιστοσελιδα και τα λοιπα μεσα προβολης (πχ να ζητησει απο την ΟΜΕΠ ενα κλιπ), αποτελουν αρμοδιοτητες της για την προωθηση των θεσεων και της γενικοτερης πολιτικης των ΠΕΙΡ και ο τροπος που τις ασκουν καθως και η μη ασκηση τους αποτελουν το αντικειμενο της ετησιας ΛΟΓΟΔΟΣΙΑΣ ΤΟΥΣ.
Σε αυτη τη λογικη καθε Πειρατης δεν θα δει ποτε μια θεση από την ΔΕ εκτός Αρχών - Προγραμματος (αν το δει θα προσφυγει στην Επιτροπή Διαιτησίας) ενω τους τρόπους που διαλεξε η ΔΕ για να εκτελεσει τις αρμοδιοτητες της θα κρινει στο Συνεδριο.
Που υπαρχει λοιπόν το θεσμικό κενό? Στη συνδεση Λ με τη Διοικούσα Επιτροπή. ΣΗμερα δεν συνδεονται αμεσα. Ειναι σαν η ΔΕ να μην μπορει να κανει τπτ εξειδικευμενο και η Λ να την υποκαθιστα σαν Διευθυντηριο, χωρις να εχει την νομιμοποιηση αλλα μονο την εξειδικευση.
Υπήρξε ήδη πρόταση για ορισμο ενος μελους της ΔΕ ως συντονιστη καθε ομαδας. Κινειται προς τη σωστη κατευθυνση (προσωπικα προτιμω την Λαγουδερα να ενεργει ως ο Γενικος Γραμματεας της Κυβερνησης -βλ. ΔΕ, δλδ να λαμβανει οδηγιες απο τη ΔΕ ως συλλογικο οργανο) .
Στο τριπτυχο δλδ της υλοποιησης των συλλογικων αποφασεων απο τη ΔΕ (σχεδιασμος-εκτελεση-παρακολουθηση), η Λαγουδερα αναλαμβανει την εκτελεση υπό την εποπτεία της ΔΕ. Με αυτον τον τροπο και η συγκεντρωμενη εμπειρια στο Κομμα δεν χανεται και τα μελη δραστηριοποιουνται στον τομεα που επιθυμουν κατα τα πειρατικα ιδεωδη. Απο την αλλη, καθε ενεργεια καλυπτεται απο τη δημοκρατικη αρχη, αφου την ευθυνη εχει η αιρετη ΔΕ, που θα λογοδοτησει για τα πεπραγμενα της.
Η προτελευταια αυτη παραγραφος, νομιζω, οτι, αν την αποδεχομαστε (και αφου την επεξεργαστουμε) πρεπει να αποτελεσει τμημα του Καταστατικου μας. Let s talk!
