Vassilis Perantzakis έγραψε:random έγραψε:Vassilis Perantzakis έγραψε:random, δεν μπορώ να συμφωνήσω ότι δεν έγινε ψηφοφορία έγκρισης, καθώς ήμουν εκεί και το νέο καταστατικό εγκρίθηκε.
Από ότι κατάλαβα ερμηνεύεις το κομμάτι "και θα τεθεί σε ψηφοφορία, για έγκριση, προσθήκες ή και τροποποιήσεις." ότι πρώτα έπρεπε να εγκριθεί το υπάρχων, μετά να γίνουν τροποποιήσεις και αλλαγές και τέλοςνα εγκριθεί ξανά το νέο καταστατικό. Σωστά;
Ακριβώς αυτό. Δεν έγινε σωστά η προβλεπόμενη διαδικασία, γιαυτό και το νέο καταστατικό είναι άκυρο.
Η ερμηνεία σου νομίζω είναι λάθος. Δεν υπάρχει λόγος να κάνουμε δύο εγκρίσεις καταστατικού. Το καταστατικό έχει γίνει δεκτό με τις τροποποιήσεις του.
Η δικιά σου είναι λαθος, γιατί δεν λαμβάνεις υπόψη το ακριβώς παραπάνω, που λέει ότι το καταστατικό ισχύει ΜΕΧΡΙ το πρώτο συνέδριο. Δεν έχεις ΚΑΝΕΝΑ δικαίωμα να ερμηνεύεις κόβοντας ένα κομμάτι, πρέπει να διαβάσεις την πρόταση του 13.1 ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ.
Το παρόν Καταστατικό υποβάλλεται με την ιδρυτική πράξη του κόμματος στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και ισχύει μέχρι το πρώτο Συνέδριο του, οπότε και θα τεθεί σε ψηφοφορία (ΕΝΝΟΕΙ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ!!!!), (πρώτον) για έγκριση, (δεύτερον) προσθήκες (τρίτον) ή και τροποποιήσεις.
Άρα το παρόν καταστατικό, εφόσον ισχύει μέχρι το πρώτο συνέδριο και όχι κατά την διάρκεια αυτού, έπρεπε καταρχήν να τεθει για έγκριση στο πρώτο συνέδριο, και μετά αφού περάσει ως έχει, τότε και μόνο τότε να γίνουν προσθήκες ή και τροποποιήσεις σε αυτό, με βάση τον κανόνα των 2/3.
Δεν είναι δυνατόν να λες ότι το καταστατικό έγινε δεκτό με τις τροποποιήσεις του, την στιγμή που τροποποιήσεις απορίφθηκαν βασιζόμενες σε άρθρο καταστατικού (τον κανόνα των 2/3) το οποίο δεν είχε γίνει ακόμα δεκτο !!!! Αν υποστηρίζεις κάτι τέτοιο, ο δρόμος προς το δρομοκαϊτειο είναι ανοικτός και η συζήτηση σταματά εδώ, αφού συζήτησεις με παράλογα όντα δεν έχει νόημα να γίνονται.
Επίσης όταν υπάρχει θέμα ψηφοφορίας, εννοείται από τον νόμο ότι ισχύει ο κανόνας του 50%+1!!!! Δεν είναι δυνατόν να μιλάμε για ψηφοφορία, σύμφωνα με τον νόμο , και να εννοούμε οτιδήποτε άλλο εκτός από αυτό. Δηλαδή αν το παλίο καταστατικό είχε μέσα ένα κανόνα που έλεγε ότι χρειάζεται τα 3/3 για να αλλάξει κάτι, τότε το 13.1 που μιλάει για ψηφοφορία, τι νόημα θα είχε;
Ο όρος ψηφοφορία σύμφωνα με τον νόμο, υπονοεί ΜΟΝΟ τον κανόνα του 50%+1, σιγά μην ξέρει ο άρειος πάγος και την μέθοδο schulze!!!! . Άρα όταν λέει το 13.1 ότι θα τεθεί σε ψηφοφορία οι προσθήκες ή και οι τροποποιήσεις, ή ακόμα και αυτό που λες, το κατατατικό με τις τροποποιήσεις του και τις προσθήκες του, εννοείτε ότι οι προσθήκες και οι τροποποιήσεις που θα γίνουν δεκτές ή θα αποριφθούν θα γίνουν με τον κανόνα του 50%+1. Αυτό είναι ψηφοφορία συμφωνα με τον νόμο.
Λόγω του ουρανοκατέβατου κανόνα των 2/3 που προστάτευε ως κείμενο το παλίο καταστατικό του οποίο το νέο καταστατικό αποτελεί συνέχεια, το νέο καταστατικό ψηφίστηκε ουσιαστικά και πρακτικά μόνο από το 1/3 των συνέδρων, και άρα δεν έχει ΚΑΜΙΑ δημοκρατική νομιμοποίηση.
Η επιτροπή διαιτησίας, αν δεν μπορεί να ακυρώσει το συνέδριο, θα πρέπει τουλάχιστον να δεχτεί ως έγκυρες όλες τις προσθήκες και τροποποιήσεις που είχαν πάνω από 50%, και μόνο τότε να εγκρίνει για να πάει ως νέο καταστατικό στον άρειο πάγο. Αυτό βέβαια σηκώνει πολλές ενστάσεις, αλλά είναι το μόνο που μπορεί να γίνει για να μην μείνει το κόμμα αναγκαστικά με το παλίο καταστατικό (που σίγουρα είναι χειρότερο από το νέο) μέχρι το επόμενο συνέδριο. Και στο επόμενο συνέδριο, θα κριθεί από τα μέλη αν τελικά το συνέδριο θα θεωρηθεί το πρώτο ή το δεύτερο.
