Τροποποίηση του άρθρου 2.1 του καταστατικού

[baskin]

Τροποποίηση:

2.1 Το Κόμμα Πειρατών Ελλάδας έχει ως βασική Αρχή τη δημοκρατική οργάνωση και λειτουργία του, με απ” ευθείας συμμετοχή των μελών και με ψηφιακές διαδικασίες όπου αυτό είναι εφικτό. Το κόμμα λειτουργεί με βάση τις αρχές της Δημοκρατίας, τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα της Γ.Σ. του ΟΗΕ και Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου), την Ιδρυτική του Διακήρυξη και τις διατάξεις του παρόντος Καταστατικού. Το κόμμα δεν τοποθετείται στον ξεπερασμένο πολιτικό άξονα αριστερά-κέντρο-δεξιά.


σε

2.1 Το Κόμμα Πειρατών Ελλάδας έχει ως βασική Αρχή τη δημοκρατική οργάνωση και λειτουργία του, με αυτοπρόσωπη συμμετοχή των μελών και με ψηφιακές διαδικασίες που διασφαλίζουν ταυτοπροσωπία, μυστική και επαληθεύσιμη ψήφο όπου αυτό είναι εφικτό. Το κόμμα λειτουργεί με βάση τις αρχές της Δημοκρατίας, τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα της Γ.Σ. του ΟΗΕ και Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου), την Ιδρυτική του Διακήρυξη και τις διατάξεις του παρόντος Καταστατικού. Το κόμμα δεν τοποθετείται στον ξεπερασμένο πολιτικό άξονα αριστερά-κέντρο-δεξιά.

Θεωρώ αυτήν την τροποποίηση άχρηστη και επικίνδυνη. Αποκλείει τα περισσότερα συστήματα διαβούλευσης και ψήφισης που δεν έχουν μυστική ψήφο και επίσης αποκλείει και την ψήφο με αντιπρόσωπο ή ανάθεση. Είναι λάθος να γίνει πιο αναχρονιστικό το καταστατικό και να αποκλείει την σύγχρονες τάσεις στα συστήματα ψηφιακής συμμετοχής. Το συγκεκριμένο άρθρο είναι μια χαρά και οι τροποποιήσεις που προτείνονται μόνο πρόβλημα θα δημιουργήσουν.

[Petros]

γι αυτό μπήκε το : «όπου αυτό είναι εφικτό»

[baskin]

Δεν βλέπω κάτι που αλλάζει σε σχέση με το προηγούμενο άρθρο τότε. Γιατί αυτή η ανάλυση; Μπορείς να αιτιολογήσεις τι λείπει από το άρθρο όπως είναι τώρα;

Υ.Γ. "το όπου είναι εφικτο" πάει στις ψηφιακές διαδικασίες ΜΟΝΟ και θα δημιουργήσει πολλαπλές ερμηνείες τους άρθρου.

[Petros]

Αντίθετα, δεν βρίσκω κακό το να έχουμε συγκεκριμένες στοχεύσεις.
Το προτιμώ περισσότερο από τις αοριστολογίες.

Τώρα, για τα σχόλια επί των αρχών (πχ εδώ) στο lqfb: (το είχα γράψει στον kailor πριν λίγες μέρες πάλι)

Ένα κόμμα, ένας σύλλογος ή μια εταιρία του τρίτου τομέα της οικονομίας προκειμένου εγκριθούν για να λειτουργούν νόμιμα πρέπει να έχουν στο καταστατικό τους:

• Αρχές
• Σκοπούς
• Εσωτερική δημοκρατία

Το καταστατικό είναι οι κοινώς αποδεκτοί τρόποι λειτουργίας και κάτι σαν δίχτυ ασφαλείας που οριοθετεί αρχές, σκοπούς και την εσωτερική δημοκρατική λειτουργία, συνεπώς οι αρχές δεν μπορούν να βγουν από το καταστατικό.

Αυτό που μπορεί να γίνει, είναι αυτό που εν μέρει πραγματοποιείται σε προτάσεις σαν αυτή.
Ουσιαστικά, η «κωδικοποίηση» των αρχών.

Μετά από την σωστή και χωρίς βιασύνες κωδικοποίηση των αρχών*, μπορούν, σε δεύτερο χρόνο, να πάνε οι σάλτσες ή οι τρόποι** που θα επιτύχεις τις αρχές σου, καλογραμμένα στις θέσεις.


*(τοποθέτηση της αξίας της γνώσης, της ανθρώπινης πρόοδου, και της πολιτιστικής κληρονομιάς πάνω από το χρηματικό κέρδος)
**(δραστική μεταρρύθμιση σε copyright και πατέντες)

[baskin]

Δεν βλέπω κάτι που αλλάζει σε σχέση με το προηγούμενο άρθρο τότε. Γιατί αυτή η ανάλυση; Μπορείς να αιτιολογήσεις τι λείπει από το άρθρο όπως είναι τώρα;

Υ.Γ. "το όπου είναι εφικτο" πάει στις ψηφιακές διαδικασίες ΜΟΝΟ και θα δημιουργήσει πολλαπλές ερμηνείες τους άρθρου.

Δεν μου απάντησες όμως. Με τις "συγκεκριμένες στοχεύσεις" που λες (αλλά τις αναιρείς με το "όπου είναι εφικτό") τι καταφέρνεις έχεις καταλάβει; Να οριοθετείς μόνο ΜΥΣΤΙΚΗ ψήφο και ΜΟΝΟ με ΑΥΤΟΠΡΟΣΩΠΗ συμμετοχή, δηλαδή ΧΩΡΙΣ αντιπρόσωπο. Μια χαρά σύγχρονα πράματα δηλαδή και εξέλιξη. Ορίζεις δηλαδή ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ χαρακτηριστικά και αυτό δημιουργεί στρεβλώσεις. Ακόμη και το LQFB και το forum, σταματάνε ΑΥΤΟΜΑΤΑ να μπορούν να εξυπηρετήσουν ανάγκες διαβούλευσης ή και ψήφισης.

Άλλαξε την πρόταση σου "όλες οι ψηφοφορίες ΠΡΕΠΕΙ να ειναι ΑΥΤΟΠΡΟΣΩΠΕΣ και ΜΥΣΤΙΚΕΣ" γιατί ουσιαστικά αυτό λες. Ε αυτό είναι πισωγύρισμα στα συστήματα κάλπης. Αυτό κάνεις.

[laskaris_vasilis]

Για κάτσε ρε baskin:
Δεν πρέπει οι ψηφοφορίες να υποστηρίζουν τηυν ταυτοπροσωπία;
Διότι το σχόλιό σου:

όλες οι ψηφοφορίες ΠΡΕΠΕΙ να ειναι ΑΥΤΟΠΡΟΣΩΠΕΣ και ΜΥΣΤΙΚΕΣ" γιατί ουσιαστικά αυτό λες. Ε αυτό είναι πισωγύρισμα στα συστήματα κάλπης

ουσιαστικά, βάζεις εν αμφισβητήσει την ταυτοπροσωπία; Πες μας ρε παλικάρι μου, τι σκατά θες;;;; Μας έχεις κάνει μαλλιά κουβάρια με τις τοποθετήσεις σου "ίξεις-αφίξεις"!!!
Τώρα, για το "μυστικές", που τόσο σε ενοχλεί, έλα στο Συνέδριο και άλλαξέ το!!!

[baskin]

To "αυτοπρόσωπη συμμετοχή" σημαίνει να πηγαίνεις και να παρουσιάζεσαι για να ψηφίσεις. Ή εγώ δεν ξέρω ελληνικά ή καταργούμε τις ηλεκτρονικές ψηφοφορίες. Είναι ΕΝΤΕΛΩΣ λάθος λέξη αν εννοεί ο εισηγητής κάτι άλλο.

[laskaris_vasilis]

Χαμένος στην μετάφραση!!!
Έχεις δίκιο!
Μπέρδεψα το "αυτοπρόσωπη" με το "ταυτοπρόσωπη"

Υ.Γ. Η σκέψη μου σχετικά με την "μυστικότητα" δεν αλλάζει φυσικά!!!

[Petros]

Είναι ΕΝΤΕΛΩΣ λάθος λέξη αν εννοεί ο εισηγητής κάτι άλλο.

Όντως, η λέξη αυτοπρόσωπη δεν μπορεί να εκφράσει αυτό που θέλουμε. Επίσης το ίδιο λάθος τότε είναι και «η απευθείας συμμετοχή», όσο μιλάμε για σύστημα με ανάθεση ψήφου (για την οποία έχω ξαναπεί ότι συμφωνώ αν πληρούνται κάποιες ελάχιστες προϋποθέσεις συμμετοχής στις διαδικασίες, οτιδήποτε διασφαλίζει ότι δεν υπάρχει δηλαδή ουσιαστική απουσία, ενώ η ανάθεση τρέχει)

γιατί μετοχή σημαίνει σχέση, η οποία δεν είναι απαραίτητα άμεση
ενώ συμμετοχή σημαίνει ενεργητική συμβολή σε διαδικασία

Προτείνετε λέξη

[baskin]

Εγώ προτείνω να γίνει σκέτο, δεν έχει νόημα να χαρακτηρίσεις την συμμετοχή... ας γίνει σκέτο "με συμμετοχή". Δεν βρίσκω λόγω να προσδιορίζεται το πως γίνεται η συμμετοχή...