Δεν λέει μια μόνο άποψη.Λέει πολλά.mankasp έγραψε: Υπάρχουν υπερασπιστές της άποψης του εδώ;
Για παράδειγμα στο
μπορεί κάποιος να συμφωνήσει.αντιγράφουν ανερυθρίαστα χωρίς να πιστώνουν τους δημιουργούς των πρωτοτύπων
Δεν λέει μια μόνο άποψη.Λέει πολλά.mankasp έγραψε: Υπάρχουν υπερασπιστές της άποψης του εδώ;
μπορεί κάποιος να συμφωνήσει.αντιγράφουν ανερυθρίαστα χωρίς να πιστώνουν τους δημιουργούς των πρωτοτύπων
Επίσης η σύγκριση που κάνει (διαφήμιση vs συνδρομή) έχει κάποια βάση. Αν είναι να διαλέξεις ανάμεσα στα δύο κακά, σίγουρα η συνδρομή είναι καλύτερη από την διαφήμιση.Για να ενημερώνεσαι καλύτερα πρέπει να πληρώνεις ακριβότερα. Όχι μέσω της διαφήμισης που δημιουργεί άλλου είδους αδιέξοδα αλλά μέσω της απευθείας οικονομικής εξάρτησης από το κοινό (συνδρομή).
Σωστή παρατήρηση, και ουσιαστική.baskin έγραψε:Το πρόβλημα ξεκινάει από την "αγκίστρωση" του λειτουργήματος του δημοσιογράφου στα οικονομικά συμφέροντα των "εκδοτών" και την μετατροπή του σε επάγγελμα κατ' εντολή.
Αυτό που εννοούσα είναι να βασιστούν κάποιοι σε αυτά και να προσπαθήσουν να επιχειρηματολογήσουν υπέρ της άποψης όσο καλύτερα μπορούν. Η άλλη πλευρά πρέπει να απαντήσει ικανοποιητικά. Νομίζω ότι έτσι θα γράψουμε καλύτερη απάντηση αλλά και θα μάθουμε 5 πράγματα στην πορεία.mankasp έγραψε:Υπάρχουν υπερασπιστές της άποψης του εδώ;
Ακριβώς. Μπορεί να είμαστε υπέρμαχοι της ελεύθερης πρόσβασης στη γνώση, αλλά πρέπει να υπάρχει μία περίοδος κατά την οποία το περιεχόμενο προστατεύεται από την πειρατία και την αντιγραφή. Η αντιγραφή είναι τόσο άμεση, γρήγορη και ακριβής σήμερα που καθιστά μη βιώσιμο οποιοδήποτε συνδρομητικό μοντέλο. Με άλλα λόγια, συμφωνώ να ελαχιστοποιηθεί η διάρκεια του copyright αλλά είναι απαραίτητο να υπάρχει και να εφαρμόζεται για κάποιο χρονικό διάστημα, ανάλογα με το είδος του έργου. Για την δημοσιογραφία συγκεκριμένα, επειδή ασχολείται κυρίως με τα νέα, μία περίοδος τριών μηνών θα ήταν αρκετή.Τάσος Τέλλογλου έγραψε:Για να πληρώνεται όμως όσο αξίζει η καλή δημοσιογραφική δουλειά πρέπει να κυνηγιέται η πειρατεία και η αντιγραφή.
Δυστυχώς είναι καθημερινό φαινόμενο. Κανείς δεν σέβεται τον κόπο του αρθρογράφου, επαγγελματία ή ερασιτέχνη. Το ελληνικό διαδίκτυο είναι γεμάτο λαϊκιστές και "εξυπνάκιδες" που δεν διστάζουν να αντιγράψουν το έργο των άλλων αυτούσιο, χωρίς να περιμένουν ούτε μία εβδομάδα (έτσι για τους τύπους) και χωρίς να αναφέρουν την πηγή, παρουσιάζοντάς το ως δικό τους. Φαινόμενο που παρατηρείται όχι μόνο στα blog της συμφοράς αλλά και σε γνωστούς ιστοχώρους, σαν το "enikos.gr" (βλ. http://www.lifo.gr/team/bitsandpieces/29089)Τάσος Τέλλογλου έγραψε:Το ελληνικό διαδίκτυο είναι γεμάτο κλέφτες που όχι μόνο αντιγράφουν ανερυθρίαστα χωρίς να πιστώνουν τους δημιουργούς των πρωτοτύπων
Ακόμη μια φορά πετυχαίνει κέντρο. Ζητήματα σαν αυτό ούτε καν απασχολούν, ενώ οδηγούν το μεγαλύτερο μέρος των δημοσιογράφων στην ανεργία. Τελικά είναι αλήθεια, εδώ ο κόσμος καίγεται, ποιος νοιάζεται για τα πνευματικά δικαιώματα των δημοσιογράφων.Τάσος Τέλλογλου έγραψε:Η συζήτηση για όλα αυτά μοιάζει «παγωμένη» κάτω από το βάρος της απάντησης στο πολιτικό ερώτημα. Που όποια και αν είναι δεν απαντά στο ερώτημα βιώσιμων και αξιόπιστων ΜΜΕ.
Εγώ δεν το θέτω ακριβώς έτσι.pav έγραψε:Ξεκινάω εγώ με από κάτι που είπε ήδη ο enros πάνω κάτω.
Η υψηλής ποιότητας ενημέρωση χρειάζεται επαγγελματίες, αλλιώς είναι πρακτικά ανεπαρκής.
Οι επαγγελματίες χρειάζονται κάποια αμοιβή, τόσο για τα έξοδα όσο και για να ζήσουν.
Η αμοιβή αυτή σήμερα προέρχεται από συνδρομές, από διαφημίσεις κι από χορηγίες κάθε είδους.
Άρα, αν θέλεις σωστή, αντικειμενική και ποιοτική ενημέρωση πρέπει να πληρώσεις.
Να λέμε την άποψή μας μόνο αν την πιστεύουμε, δεν συμφωνώ να δικηγορίζουμε, να γινόμαστε μαθητευόμενοι ψεύτες.pav έγραψε:(Ως υπερασπιστής της άποψης)