Εφεση υπερ του νομου

[chprokop]

Οταν η εισαγγελια κινειται ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ κατα των οσων αποκαλυπτουν και οχι οσων βλαπτουν το δημοσιο συμφερον...

http://www.koutipandoras.gr/?p=28636

[baskin]

Εδώ κινήθηκαν και κατά των καλλιτεχνών της "αμφιλεγόμενης" παράστασης...

[Kotsos]

Chprokop, ειλικρινά θα ήθελα την άποψη σου ως νομικού στην τοποθέτηση του σχολίου του Κανένα ακριβώς κάτω από το μονόλογο του Βαξεβάνη.

Ως μέλους της ΔΕ θα ήθελα επίσης την άποψή σου, ποιά αρχή μας είναι πιο ισχυρή, αυτή της διαφάνειας ή της προστασίας των προσωπικών δεδομένων;;;
Γιατί στην συγκεκριμένη περίπτωση η έφεση στηρίζεται στην αρχή μας περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων ενώ η διαφωνία μας με το σκεπτικό της έφεσης στηρίζεται στην υποψία διαφάνειας.

[nerfe]

Ως μέλους της ΔΕ θα ήθελα επίσης την άποψή σου, ποιά αρχή μας είναι πιο ισχυρή, αυτή της διαφάνειας ή της προστασίας των προσωπικών δεδομένων;;;

σοβαρά μιλάς; ρωτάς κάποιον να σου πει ποια αρχή των πειρατών είναι πιο ισχυρή;
αυτό είναι θέμα των πειρατών, αλίμονο αν αφήνουμε οποιονδήποτε "σοφό" να αποφαίνεται για αυτό.
αν έχεις απορία βάλε ψηφοφορία λοιπόν.

[baskin]

Δεν είναι άσπρο μαύρο...

[ekfrasi]

Να πώ απλά την άποψη μου.
Και να απαντήσω με τοποθέτηση στο σχόλιο του "Κανένας"

Δημοσιοποιήσατε μία λίστα με ονόματα ανθρώπων, οι οποίοι είχαν καταθέσεις σε ελβετικές τράπεζες. Δε δημοσιοποιήσατε μία λίστα με φοροφυγάδες, όπως τεχνηέντως περνάτε στην κοινή γνώμη. Το γεγονός ότι κάποιοι ή οι περισσότεροι από αυτή τη λίστα έχουν αποταμιεύσει μαύρο χρήμα δε σας δίνει το δικαίωμα να δημοσιεύετε ονόματα καταθετών. Το αν έχουμε χρήματα και σε ποια τράπεζα τα έχουμε καταθέσει είναι προσωπικό δεδομένο, και δεν είναι γεγονός, που πρέπει να μοιραζόμαστε με όλο τον κόσμο. Επαναλαμβάνω, δε δημοσιοποιήσατε μία λίστα φοροφυγάδων αλλά μία λίστα καταθετών, την οποία είχε η ελληνική κυβέρνηση για να τη διερευνήσει. Σπιλώσατε συνειδήσεις ανθρώπων, οι οποίοι νόμιμα είχαν καταθέσει αυτά τα χρήματα σε ελβετικές τράπεζες. Που το παράνομο; Το ότι οι περισσότεροι ή οι μισοί μπορεί να είναι φοροφυγάδες δε δικαιολογεί την πράξη της δημοσιοποίησης.

Στην ιδρυτική μας διακήρυξη λέμε

Κώδικας: Επιλογή όλων

Ο σεβασμός της προσωπικής ελευθερίας, της ελευθερίας της έκφρασης, της ιδιωτικής   ζωής και του απορρήτου των επικοινωνιών.
Η προστασία του προσώπου απέναντι στην απεριόριστη συλλογή, αποθήκευση, χρήση και παραχώρηση των προσωπικών του δεδομένων. (πληροφοριακός αυτοκαθορισμός)

και επίσης στις αρχες μας

Το κόμμα αποδέχεται τη Διακήρυξη της Uppsala (Διακήρυξη των Ευρωπαϊκών Κομμάτων Πειρατών, Ιούλιος 2008) και ενδιαφέρεται ιδιαίτερα για θέματα οργάνωσης της ψηφιακής ζωής της κοινωνίας μας, τα οποία επηρεάζουν την καθημερινότητα στον 21ο αιώνα.

απο την οποία αντιγράφω:

A democratic society needs a transparent state and non-transparent citizens.

Την προώθηση της Διαφάνειας σε όλα τα επίπεδα της Δημόσιας Διοίκησης.
Τον σεβασμό του ιδιωτικού απορρήτου, τα ανθρώπινα δικαιώματα, την ταχεία απονομή δικαιοσύνης, το απόρρητο όλων των επικοινωνιών και την πλήρη ελευθερία του λόγου.

Με απλά λόγια, ότι είναι δημόσιο είναι διαφανές, ότι είναι ιδιωτικό είναι απόρρητο.

Προσωπικά πιστεύω οτι η δημοσιοποίηση ονοματεπώνυμων ήταν λάθος, αλλά και η δίωξη του δημοσιογράφου (όπως έγινε) είναι λάθος.

Αν έβγαζε απλά ένα Α/Α και νούμερο και επάγγελμα θα ήταν ποιο καλά.
Δε θα υπήρχε θέμα προσωπικών δεδομένων και θα έβλεπε και ο κόσμος τα εξωφρενικά ποσά και θα έκρινε.

αυτά...

[agelos]

συμφωνω με οσα λεει η ekfrasi

[Vassilis Perantzakis]

Η δίωξη είναι σίγουρα λάθος. Τώρα, σύμφωνα με τις αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Προσωπικών δεδομένων, τα ονόματα δεν αποτελούν προσωπικά δεδομένα. Προσωπικά δεδομένα θα αποτελούσαν αριθμοί ταυτότητας, διευθύνσεις και τηλέφωνα, ή ποσά καταθέσεων.

[Kotsos]

Βασίλη το θέμα είναι καθαρά πολιτικό και οι "γνωμοδοτήσεις" των διαφόρων οργάνων κινούνται στην σφαίρα της πολιτικής και όχι στην σφαίρα της τεχνοκρατικής θεώρησης των πραγμάτων.
Δηλαδή σύμφωνα την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων μπορείς αύριο στο blog σου να δημοσιεύσεις ότι ο Κοτσος έχει καταθέσεις στην Εθνική. Νομίζω ότι η νομοθεσία αυτό το απαγορεύει.

Το θέμα το ξεκίνησα για ένα και μοναδικό λόγο.
Επικοινωνιακά το κόμμα έχουμε πάρει το δρόμο του ΟΦΑ ή επί το επιστημονικότερον των κυριαρχουσών ρευμάτων και νομίζω ότι αυτό θα μας βγεί σε κακό. Στηρίζουμε όλες τις θέσεις που παίρνουμε σαν κόμμα στα διάφορα προβλήματα στο τι θέση έχει το κυρίαρχο ρεύμα και όχι στις αρχές μας.
Νομίζω σαν κόμμα όπως απέδειξε η έκφραση έχουμε αρχές που μας δίνουν την οπτική γωνία με την οποία βλέπουμε και αναλύουμε τον κόσμο και δεν χρειάζεται να ψαρεύουμε κάθε φορά τι θέση παίρνει το μεγαλύτερο μέρος των διαμορφωτών κοινής γνώμης.

Για να το απλοποιήσω τι είναι πιο ωφέλιμο για την διάδοση των πειρατικών ιδεών
Ενα καταγγελτικό κείμενο για το "σύστημα" αντίγραφο των χιλιάδων που υπάρχουν στο διαδίκτυο από εκατοντάδες έμμισθους blogger
Η
Ενα κείμενο δέκα γραμμών που να λέει ότι σε μία δημοκρατική κοινωνία χρειάζεται ένα διάφανο κράτος και προστατευμένοι πολίτες άρα δεν μας ενδιαφέρει να γνωρίζουμε ποιοί έχουν καταθέσεις στην Ελβετία αλλά πως τους έψαξε και πώς θα τους ψάξει για την νομιμότητα η Εφορία και το ΣΔΟΕ που πρέπει να βγεί στην δημοσιότητα τι κινήσεις έκανε μέχρι σήμερα.

[zio_donnie]

Ο δημοσιογράφος δημοσίευσε μια λίστα η οποία ήδη παραβίαζε προσωπικά δεδομένα. Αν είναι να κυνηγήσουν κάποιο να κυνηγήσουν τον Ελβετό υπάλληλο που την υπέκλεψε και την πούλησε σε Γερμανούς και Γάλλους. Οι Γερμανοί που επίσης αναρωτήθηκαν αν μπορούν να χρησιμοποιήσουν την λίστα που ήταν προϊόν τόσο υποκλοπής (τραπεζοϋπάλληλος) όσο και κλεπταποδοχής (Γερμανικό δημόσιο), πήγαν στα δικαστήρια και αποφάσισαν πως συνέτρεχαν σοβαροί λόγοι δημοσίου συμφέροντος και εν τέλει χρησιμοποίησαν την λίστα για να μαζέψουν χρωστούμενα. Πως; απλά έδωσαν προθεσμία (χωρίς να δημοσιεύσουν τίποτα) σε όσους πίστευαν πως χρωστάνε στην εφορία να πληρώσουν (χωρίς πρόστιμα). Μετά την λήξη της προθεσμίας απλά θα κυνηγούσαν τα ονόματα στην λίστα. Και με την λογική του "όποιος έχει τη μύγα" παρουσιάστηκε μεγάλο ποσοστό των ονομάτων και πλήρωσε (δεν ξέρω τι έγινε με τους υπόλοιπους ή πως το χειρίστηκαν στην Γαλλία).

Συγκρίνετέ το με το τι έγινε εδώ. Η λίστα, πρώτα σαν σιντί μετά σαν στικάκι "χάθηκε". Μετά μαθεύτηκε η ύπαρξή της. Διάφοροι υπουργοί τσακώνονταν για το τι θα γίνει. Και εν τέλει την πλήρωσε αυτός που την "βρήκε". Και οι υπέρμαχοι της νομιμότητας παραβλέποντας κάθε άλλη λογική και νομική ερώτηση θυμήθηκαν την Privacy. Την οποία βέβαια είχαν ξεχάσει όταν αποδέχθηκαν την λίστα (ποιος την είδε; ποιος την χειρίστηκε; γιατί δεν καταστράφηκε πάραυτα με δικαστική απόφαση;) Η υποκρισία σε όλο της το μεγαλείο.

Άποψη μου. Ο Βαξεβάνης είναι αθώος γιατί απλά δημοσιοποίησε μια λίστα που ούτε συνέλεξε μόνος του, ούτε εξέθεσε ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Επιπλέον προσέφερε κοινωνικό έργο αποκαλύπτοντας αυτό που πολλοί θέλαμε να μάθουμε και μας το κρύβανε με δικαιολογίες νηπιαγωγείου δημιουργώντας θεωρίες συνωμοσίας και κοινωνική αναταραχή. Στην συγκεκριμένη περίπτωση έδρασε όπως ακριβώς πρέπει να δρα η τέταρτη εξουσία. Έριξε φως εκεί που η κατεστημένη εξουσία ήθελε να μείνει θολούρα. Δεν είναι καθήκον του να κρίνει τα υπόλοιπα περί νομιμότητας της λίστας και χρησιμοποίησης της. Μας την έδειξε, υποχρεώνοντας μας να την συζητήσουμε αντί να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας.