Kotsos έγραψε:-mesitiko- έγραψε:Ναι όταν ταμπουρώνεσαι στην πρωτοβουλία που κατέβασες σαν εισηγητής και
α)δεν μελετάς τις προτάσεις που έκαναν τα υπόλοιπα μέλη και
β)ποια αποδοχή έχουν αυτές (πράσινα-γκρι-κόκκινα) ώστε να την αναθεωρήσεις....τότε δεν φταίει το εργαλείο
Για κάτι που δεν μπορείς να με κατηγορήσεις είναι ότι δεν έχω την διάθεση να δοκιμάσω νέα πράγματα.
Δοκίμασα το liquid.
Αυτές είναι οι διαπιστώσεις μου από αυτή τη δοκιμή. Σωστές λάθος, δεν ξέρω. Απλά αυτές είναι.
Μπορείς να τις καταρίψεις με επιχειρήματα;;;;; Όχι.
Και πρόσεξε δεν κολλάω στις αναθέσεις. Γιατί αν κολλήσει εκεί, έχει άλλα πιο σημαντικά θεσμικά σφάλματα η διαδικασία ψηφοφορίας στο liquid. Όπως πχ το ποσοστό για να εγκριθεί μία πρόταση είναι επί του ποσοστού ψηφισάντων και όχι επί των ενεργών μελών όπως θα έπρεπε να είναι. (Ενεργά όπως λέει το καταστατικό είναι τα μέλη με δικαίωμα ψήφου) έτσι για ένα κόμμα 200+ ενεργών μελών, βγαίνουν ψηφοφορίες με συμμετοχή 40 μελών. Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει. Σου θυμίζει κάτι αυτό από την βουλή με τα άδεια έδρανα και το πώς περνάν νομοσχέδια με είκοσι και τριάντα ψήφους;;;;;;;
Ξέρω θα μου πείς για παραγωγικότητας και λοιπές ιστορίες αλλά σκέψου υπάρχει λόγος να βγάζουμε ψηφίσματα για να βγάλουμε ψηφίσματα, ενώ αγνοούμε αν συμφωνούν ή διαφωνούν το μεγαλύτερο μέρος του ΣτΜ;;;;;;. Είναι ένδειξη πολιτικής παραγωγικότητας αυτό;;;;;; Αναλύσαμε τι φταίει ή τα ρίχνουμε όλα στο βολικότατο υπεροπτικό παραλληρημα μεγαλείου ο κόσμος είναι απαίδευτος και δεν συμμετάσχει όπως εμείς;;;;;;;
Δώσαμε σε κάποιον βήμα και το αίσθημα της ασφάλειας ότι δεν ανακατεύεται με τα πίτουρα;;;;;
ΟΧΙ.
Επαναλαμβάνω αν θέλω πχ να κάνω ένα κανονισμό ευρωεκλογών,
Έχει τρόπο το liquid να δεχθεί τις απόψεις όλων των μελών για το τί πρέπει να περιλαμβάνει ο κανονισμός αυτός.
Έχει τρόπο το liquid να περιλαμβάνει τις απόψεις όλων των μελών για το τι πρέπει να εξυπηρετεί αυτός ο κανονισμός;
Έχει τρόπο το liquid να περιλαμβάνει ολόκληρες ή μέρικες προτάσεις με ποιά διαδικασια εξυπηρετούνται όλα τα παραπάνω και πως και με ποιό μηχανιςμό είναι αναμενόμενο αυτά να έχουν τα κοινά συμφωνηθέντα επιθυμητά αποτέλεσματα;;;;
Η απάντηση είναι ΟΧΙ.
Απλά ανεβάζεις ένα κατεβατό στο liquid και λές σαν νέος φωστήρας αυτό θα μας σώσει και αν ένας άλλος θεωρεί ότι είναι πιο Μεσσίας από εσένα κατεβάζει άλλη πρόταση και έρχεται ο τρίτος Μεσσίας και κατεβάζει δικιά του πρόταση και και πάει λέγοντας. Και όλοι οι Μεσσίες δια κυρήξουμε την δικιά τους λύση ως την σωστότερη και ο κόσμος πρέπει να αποφασίσει σαν οπαδός ποιόν Μεσσία θα ακολουθήσει.
Να αυτό είναι το μέχρι τώρα σύστημα στην βουλή. Αλλάξαμε κάτι στο λειτουργικό του 21ου Αιώνα;;; ΟΧΙ. Απλά συμπεριφερόμαστε σαν κάτι περιθωριακές σέκτες της αριστεράς ότι εμείς κατέχουμε την εξ´ αποκαλύψειως αλήθεια που μας δώθηκε στις πλάκες του ΤΡΟΧΟΥ και οι άλλοι είναι οι ανέτοιμοι και ηλίθιοι που δεν αντιλαμβάνονται το μεγαλείο της αλήθειας μας.
Αν θέλουμε να γίνουμε πολυσυλλεκτικό πολυσυμμετοχικό κόμμα όπως διακυρήσουμε θα πρέπει να το λύσουμε αυτό το πρόβλημα. Αλλά με το οτι κανένας δεν δέχεται τον αντίλογο σε αυτό το κόμμα και δεν απαντά στα προβλήματα που εντοπίζονται με επιχειρήματα αλλά υπεροπτικά απλά λέει ότι φταίει αυτός που τα εντόπισε (όπως εσυ πχ ) ή λέει ότι αν δεν σου αρέσει φτιάξει το δικό σου (όπως ο Μανώλης ο Σίμος και ο Πέτρος σε αυτή τη συζήτηση ) ή σου λέει να φύγετε κύριε να πάτε αλλού (όπως ο Στράτος ) δεν βλέπω φως στον ορίζοντα.
Πάλι δε διαφωνώ σε τίποτα. Απλά δεν έχω να προτείνω κάτι καλύτερο γιατί όσο και να έψαξα δεν βρήκα κάτι έτοιμο ούτε μπορώ να φτιάξω κάτι.
Κάποτε είχες κάνει μια πρόταση για τη διαδικασία ή θυμάμαι λάθος;
Το ερώτημα είναι, προχωράμε με αυτό που έχουμε ή λέμε ΣΤΟΠ δεν είναι σωστό και κάνουμε χτίζουμε κάτι καλύτερο από την αρχή;
)