Μέλος του κόμματος που εκφράζεται κατά του άρθρου 2

[baskin]

Το ΣτΜ στην παρούσα φάση, είναι θολό μόνο για σένα. Αποτελείται από τα επώνυμα εγγεγραμμένα μέλη. Αυτό είναι, τελείωσε και μέχρι να γίνει κάτι άλλο θα είναι έτσι. Άσε το spinning...

[malatesta]

Το ΣτΜ στην παρούσα φάση, είναι θολό μόνο για σένα. Αποτελείται από τα επώνυμα εγγεγραμμένα μέλη. Αυτό είναι, τελείωσε και μέχρι να γίνει κάτι άλλο θα είναι έτσι. Άσε το spinning...

Το ότι το ΣτΜ αποτελείται από επώνυμα εγγεγραμμένα μέλη, αυτό δεν απαντάει στις ερωτήσεις:

Συμπεριλαμβάνονται στο ΣτΜ και τα ανενεργά μέλη, όσοι επώνυμοι δηλαδή έχουν να φανούν πολύ καιρό;
Συμπεριλαμβάνονται στο ΣτΜ και όσοι επώνυμοι αναθέτουν την ψήφο τους σε άλλους;

Οι δύο παραπάνω ερωτήσεις έχουν μεγάλη σημασία , για να απαντηθεί η παρακάτω ερώτηση:
Ποιο ποσοστό του συνόλου των επωνύμων του ΣτΜ είναι το ελάχιστο που απαιτείται για να παρθεί μια απόφαση;

Επίσης μια άλλη ερώτηση:
Πως ψηφίζει το ΣτΜ, και με ποιόν κανόνα παίρνονται οι αποφάσεις;

Και τέλος μια πολύ σημαντική ερώτηση:
Είναι θεμιτό αυτό που συμβαίνει, το ΣτΜ να έχει το δικαίωμα να διαγράφει διαφωνούντα μέλη, έτσι ώστε να καταλήγει να υπάρχει ομοφωνία;

Όσον αφορά το ΣτΜ και τον τρόπο που αυτό αποφασίζει, τα παραπάνω σημεία παραμένουν θολά, . Δεν ξέρουμε δηλαδή καν αν τελικά αποφασίζει το ΣτΜ, ή αν κάποιοι παίζοντας με νούμερα, με κανάλια και ποσοστά, έχουν κόψει και ράψει ένα ΣτΜ στα μέτρα τους, ένα ΣτΜ μαριονέτα, έτσι ώστε να εξυπηρετείται αυτό που θέλουν να κάνουν.

[Vassilis Perantzakis]

Βασίζεις όλες τις ανοησίες που λες σε ένα λογικό σφάλμα. Κανείς δεν μπορεί να αποδείξει κάτι αρνητικό.
http://rationalwiki.org/wiki/Negative_proof

[malatesta]

Βασίζεις όλες τις ανοησίες που λες σε ένα λογικό σφάλμα. Κανείς δεν μπορεί να αποδείξει κάτι αρνητικό.
http://rationalwiki.org/wiki/Negative_proof

Οι ερωτήσεις που έκανα είναι συγκεκριμένες.π.χ.

Ποιο ποσοστό του συνόλου των επωνύμων του ΣτΜ είναι το ελάχιστο που απαιτείται για να παρθεί μια απόφαση;

Τι σχέση έχει η απάντηση σου με την ερώτηση που κάνω; Πως σχετίζεται το negative_proof με την παραπάνω ερώτηση;

[Vassilis Perantzakis]

Βασίζεις όλες τις ανοησίες που λες σε ένα λογικό σφάλμα. Κανείς δεν μπορεί να αποδείξει κάτι αρνητικό.
http://rationalwiki.org/wiki/Negative_proof

Οι ερωτήσεις που έκανα είναι συγκεκριμένες.π.χ.

Ποιο ποσοστό του συνόλου των επωνύμων του ΣτΜ είναι το ελάχιστο που απαιτείται για να παρθεί μια απόφαση;

Τι σχέση έχει η απάντηση σου με την ερώτηση που κάνω; Πως σχετίζεται το negative_proof με την παραπάνω ερώτηση;

Οι ερωτήσεις σου ξεκινάνε με παραδοχές. Αλλιώς θα αρκούσε να διαβάσεις το καταστατικό...

[malatesta]

Βασίζεις όλες τις ανοησίες που λες σε ένα λογικό σφάλμα. Κανείς δεν μπορεί να αποδείξει κάτι αρνητικό.
http://rationalwiki.org/wiki/Negative_proof

Οι ερωτήσεις που έκανα είναι συγκεκριμένες.π.χ.

Ποιο ποσοστό του συνόλου των επωνύμων του ΣτΜ είναι το ελάχιστο που απαιτείται για να παρθεί μια απόφαση;

Τι σχέση έχει η απάντηση σου με την ερώτηση που κάνω; Πως σχετίζεται το negative_proof με την παραπάνω ερώτηση;

Οι ερωτήσεις σου ξεκινάνε με παραδοχές. Αλλιώς θα αρκούσε να διαβάσεις το καταστατικό...

Δεν αναγράφει πουθενά το καταστατικό για το ελάχιστο ποσοστό που απαιτείται για να παρθεί μια απόφαση. Τον ορισμό αυτού του ποσοστού, τον αφήνει στη διακριτική ευχέρεια του ΣτΜ.

6.3 Οι κανονισμοί και τα εργαλεία με τα οποία λαμβάνει αποφάσεις το Σώμα των Μελών προτείνονται και αποφασίζονται από το ίδιο.

Όμως δυστυχώς αυτό το ποσοστό δεν έχει ούτε οριστεί, ούτε αποφασιστεί ποτέ από το ΣτΜ. Παρόλο που ρητά ορίζεται στο καταστατικό ότι για να λάβει αποφάσεις το ΣτΜ, πρέπει προηγουμένως να αποφασίσει για τους κανονισμούς. Και φυσικά είναι αυτονόητο ότι στους κανονισμούς συμπεριλαμβάνεται και το ποσοστό αυτό.

Το ΣτΜ παρέλειψε να ορίσει αυτό το ποσοστό, και έτσι ελάχιστα άτομα ή ακόμα και ένα άτομο, μπορούν να αποφασίζουν για το οτιδήποτε.

[malatesta]

Το ότι είναι απαραίτητο να οριστεί-ψηφιστεί το ελάχιστο ποσοστό που απαιτείται για την λήψη απόφασης, πριν ξεκινήσει οποιαδήποτε άλλη ψηφοφορία στο ΣτΜ, φαίνεται ξεκάθαρα και στο καταστατικό.

6.5 Σε όλες τις ψηφοφορίες του άρθρου αυτού το ποσοστό που απαιτείται για την λήψη απόφασης από το Σώμα των Μελών υπολογίζεται επί των μελών με δικαίωμα ψήφου.

Το καταστατικό δεν λέει ποιο είναι το ποσοστό αυτό (το αφήνει στην διακριτική ευχέρεια του ΣτΜ σύμφωνα με το 6.3), όμως δηλώνει ξεκάθαρα ότι απαιτείται να υπάρχει αυτό το ποσοστό και να έχει ψηφιστεί-οριστεί, πριν λάβει το ΣτΜ οποιαδήποτε απόφαση. Το καταστατικό δεσμεύει το ΣτΜ , πρώτον να αποφασίσει για το ποσοστό αυτό, και δεύτερον το ποσοστό αυτό να αναφέρεται μόνο επί των μελών που έχουν δικαίωμα ψήφου.

Δεδομένου λοιπόν ότι το ποσοστό που απαιτείται για την λήψη απόφασης δεν έχει ακόμα ψηφιστεί-οριστεί από το ΣτΜ, όλες οι μέχρι τώρα αποφάσεις του ΣτΜ είναι άκυρες.

Πρακτικά, ο μη ορισμός αυτού του ποσοστού οδηγεί στην παράλογη κατάσταση, ελάχιστα άτομα ή ακόμα και ένα άτομο, να μπορούν να αποφασίζουν για το οτιδήποτε. Σε μια τέτοια κατάσταση , σε μια δικτατορία των ελαχίστων, έχει δυστυχώς εκπέσει το κόμμα σήμερα. Επειδή κάποιοι, αγνοώντας το καταστατικό, επιμένουν να αποφασίζουν, χωρίς προηγουμένως να έχει ψηφιστεί-οριστεί το ποσοστό που απαιτείται για την λήψη απόφασης.

[baskin]

Άρχισες πάλι...

[malatesta]

Άρχισες πάλι...

6.5 Σε όλες τις ψηφοφορίες του άρθρου αυτού το ποσοστό που απαιτείται για την λήψη απόφασης από το Σώμα των Μελών υπολογίζεται επί των μελών με δικαίωμα ψήφου.

Το καταστατικό λέει ξεκάθαρα ότι ένα τέτοιο ποσοστό (υπολογισμένο επί των των μελών με δικαίωμα ψήφου) πρέπει να έχει οριστεί, για να μπορούν να λαμβάνονται αποφάσεις.

Ποιο είναι αυτό το ποσοστό;
Απάντηση περιμένω, κάποιος να μου πει ένα νούμερο, και φυσικά πως αυτό προέκυψε (με ψηφοφορία από το ΣτΜ φαντάζομαι)

[ekfrasi]

Η ερώτηση είναι μία:
ΓΙΑΤΙ του μιλάτε'?
είτε μιλάει "σοβαρά", είτε όχι?

Δε θέλω απάντηση... σκέψη θέλω, ντροπή μας, troll feeders