Ακύρωση απόφασης Ε.Δ. για το θέμα του Engels.

[enros]

Το μόνο λογικό για τους υποστηρικτές της ΔΕ, είναι, αφού συμφωνήσουν με την ΕΔ όσον αφορά το θέμα της καταδίκης της ΔΕ για μυστική συνεδρίαση, να θέσουν στην συνέχεια πολιτικό ζήτημα και να υποστηρίξουν ότι καλώς ο ενγκελς εκπροσώπησε την ελλάδα.

Ας μην ξεχνάμε ότι το σώμα των μελών μπορεί να μην μπορεί να πάει ενάντια στο καταστατικό, διαθέτει όμως πολιτική δύναμη και μπορεί να λαμβάνει πολιτικές αποφάσεις.

Η ίδια η ψηφοφορία όπως την θέσατε είναι λάθος. Δεν είναι δυνατόν να ρωτάτε το ΣτΜ αν έκανε καλά η ΕΔ και εφάρμοσε το καταστατικό!. Θα έπρεπε ρωτήσετε το ΣτΜ να αποφανθεί για το πολιτικό σκέλος της υπόθεσης, για τον ίδιο τον εγκελς, για το αν δέχεται τις ψήφους του ή όχι.

[mankasp]

Το μόνο λογικό για τους υποστηρικτές της ΔΕ, είναι, αφού συμφωνήσουν με την ΕΔ όσον αφορά το θέμα της καταδίκης της ΔΕ για μυστική συνεδρίαση, να θέσουν στην συνέχεια πολιτικό ζήτημα και να υποστηρίξουν ότι καλώς ο ενγκελς εκπροσώπησε την ελλάδα.

Ας μην ξεχνάμε ότι το σώμα των μελών μπορεί να μην μπορεί να πάει ενάντια στο καταστατικό, διαθέτει όμως πολιτική δύναμη και μπορεί να λαμβάνει πολιτικές αποφάσεις.

Η ίδια η ψηφοφορία όπως την θέσατε είναι λάθος. Δεν είναι δυνατόν να ρωτάτε το ΣτΜ αν έκανε καλά η ΕΔ και εφάρμοσε το καταστατικό!
Θα έπρεπε ρωτήσετε το ΣτΜ να αποφανθεί για το πολιτικό σκέλος της υπόθεσης, για τον ίδιο τον εγκελς, για το αν δέχεται τις ψήφους του ή όχι.

Αυτό είναι άλλη ψηφοφορία ή οποια μάλιστα δεν ξέρουμε καν αν έχει νόημα

[enros]

Η ίδια η ψηφοφορία όπως την θέσατε είναι λάθος. Δεν είναι δυνατόν να ρωτάτε το ΣτΜ για το αυτονόητο, για το αν έκανε καλά η ΕΔ και εφάρμοσε το καταστατικό! Φυσικά και έκανε καλά, αφού η ΕΔ είναι υποχρεωμένη να ακυρώνει αποφάσεις της ΔΕ που πάρθηκαν μυστικά (ακόμα και αν αυτές λένε να δώσουν 1000 ευρώ στο κάθε μέλος)

Δεν είναι δυνατόν λοιπόν να ερωτάται για θέματα καταστατικού το ΣτΜ, αυτά είναι συνεδριακά θέματα. (Φυσικά αν κάποιος θεωρεί ότι το ΣτΜ πρέπει να έχει το δικαίωμα να παραβιάζει το καταστατικό, αυτό ειναι μια άλλη συζήτηση και σε κάθε περίπτωση θα πρέπει αυτό να προβλέπεται στο καταστατικό, δηλαδή να αναγράφεται ποιά είναι τα άρθρα τα οποία μπορούν να παραβιαστούν).

Αυτό που θα έπρεπε να ρωτήσετε το ΣτΜ είναι να αποφανθεί για το πολιτικό σκέλος της υπόθεσης, για τον ίδιο τον εγκελς, για το αν δέχεται τις ψήφους του ή όχι.

Και έτσι να πάει κατευθείαν η πολιτική απόφαση του ΣτΜ στο PPEU. Γιατί αυτή είναι η απόφαση που ενδιαφέρει τους ευρωπαίους. Δεν τους ενδιαφέρουν τα εσωτερικά τα δικά σας, δεν τους ενδιαφέρουν οι παρατυπίες ως προς το καταστατικό που καθιστούν αποφάσεις άκυρες (άσχετα με το πόσο σωστές είναι ή λάθος). Μην τους πρίζετε λοιπόν τους ξένους με τα εσωτερικά τα δικά σας, αλλά ρωτήστε κατευθείαν το σώμα των μελών για το πολιτικό σκέλος της υπόθεσης, και απαντήστε στους ξένους πολιτικά για το πως επιθυμούν οι έλληνες να είναι από εδώ και πέρα η αντιπροσώπευσή τους στο PPEU.

[enros]

Κλείνοντας λοιπόν αυτή την συζήτηση (δεν ξέρω αν έχει κάποιος άλλος κάτι να πει) θεωρώ ότι με το υπάρχον καταστατικό, ακόμα και αν ψηφιστεί να ακυρωθεί η απόφαση της ΕΔ, αυτό δεν μπορεί να γίνει, γιατί το ΣτΜ δεσμεύεται από το καταστατικό ακριβώς όπως δεσμεύεται η ΔΕ ή η ΕΔ.

Και η δέσμευση του καταστατικού για την ύπαρξη δημόσιων πρακτικών στις συνεδριάσεις των οργάνων είναι ξεκάθαρη.

[baskin]

Και η δέσμευση του καταστατικού για πρακτικά σε συνεδριάσεις των οργάνων είναι ξεκάθαρη.

Το έχουμε πει ουκ ολίγες φορές, αλλά μάλλον κάποιοι σκέφτονται διαφορετικά...

[enros]

Και η δέσμευση του καταστατικού για πρακτικά σε συνεδριάσεις των οργάνων είναι ξεκάθαρη.

Το έχουμε πει ουκ ολίγες φορές, αλλά μάλλον κάποιοι σκέφτονται διαφορετικά...

Κώδικας: Επιλογή όλων

4.17 Οι συνεδριάσεις των συλλογικών οργάνων του κόμματος μπορούν να παρακολουθηθούν ελεύθερα από όποιον το επιθυμεί. Το συγκεκριμένο όργανο μπορεί να αποφασίσει με σαφή και επαρκή αιτιολόγηση την άρση του δικαιώματος αυτού, επιτρέποντας όμως, σε κάθε περίπτωση, σε κάθε μέλος του κόμματος να παρακολουθήσει την συνεδρίαση. Όταν και όπου αυτό είναι εφικτό, οι συνεδριάσεις μεταδίδονται ζωντανά στο διαδίκτυο. Το εκάστοτε συλλογικό όργανο είναι υπεύθυνο για την τήρηση πρακτικών της συνεδρίασης, και την ηχογράφηση της συνεδρίασης σε ηλεκτρονική μορφή, και της δημοσιοποίησης των πρακτικών και του ηχητικού αρχείου κατά το δύναται συντομότερα, αλλά σε κάθε περίπτωση όχι αργότερα από 5 ημέρες μετά από την εκάστοτε συνεδρίαση. Εξαίρεση στα παραπάνω περί πρακτικών και ηχογράφησης αποτελούν οι περιπτώσεις που απαιτούν μυστική ψηφοφορία, σύμφωνα με τις προβλέψεις του καταστατικού.

Γιατί λοιπόν κάνετε μυστική ψηφοφορία για την κατάργηση της απόφασης της ΕΔ, την στιγμή που το καταστατικό προβλέπει μυστική ψηφοφορία μόνο για πρόσωπα;
Τα πρακτικά ισχύουν και για το ΣτΜ, άρα πρέπει να γίνει ονομαστική ψηφοφορία και όχι μυστική.

[baskin]

Γιατί αυτόν τον κανονισμό έχουμε μόνο...

[enros]

Γιατί αυτόν τον κανονισμό έχουμε μόνο...

Ο κανονισμός των ψηφοφοριών είναι ενάντια στο καταστατικό, όσον αφορά την τήρηση πρακτικών από το ΣτΜ και την μυστική ψηφοφορία.
Άρα είναι άκυρος ο κανονισμός, πρέπει να γίνονται ονομαστικές ψηφοφορίες από το ΣτΜ για οποιοδήποτε θέμα και όχι μυστικές.

Αλλιώς , αν δεν σας αρέσει αυτό, στο επόμενο συνέδριο αλλάξτε το καταστατικό.

[baskin]

Καθόλου ψηφοφορία για το συγκεκριμένο θέμα είναι το σωστό...

[enros]

Καθόλου ψηφοφορία για το συγκεκριμένο θέμα είναι το σωστό...

Σαφώς, και απορώ γιατί την βάλανε.
Ψηφοφορία πρέπει να γίνει μόνο για το πολιτικό ζήτημα, και μάλιστα φανερή.