Συνέδριο-η νίκη του ιερατείου - τρολλοσυζητηση

[Zekvyrin]

Κόλλησες στο δέντρο και έχασες το δάσος.

[random]

Κόλλησες στο δέντρο και έχασες το δάσος.

δεν υπάρχει συννενόση, μιλάμε για πλήρη πλύση εγκεφάλου.

επαναλαμβάνω

ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΔΕΝ ΠΡΟ-ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ!
ΔΕΝ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΤΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΚΑΝΟΝΑΣ ΤΩΝ 2/3 ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΙ ΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΟ (ΓΡΑΜΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΟ ΙΕΡΑΤΕΙΟ) ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΚΟΜΑ ΨΗΦΙΣΤΕΙ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑ.

[Zekvyrin]

είτε ακόμα ως θέμα προς ψήφιση "επί της διαδικασίας" από κάποιον παρευρισκόμενο.

[random]

είτε ακόμα ως θέμα προς ψήφιση "επί της διαδικασίας" από κάποιον παρευρισκόμενο.

γιατί, μήπως την διαδικασία την ψηφίσατε;
αφού δεν ψηφίσατε καν τον κανόνα των 2/3 που προστάτευε το αψήφιστο κείμενο του ιερατείου, πως ψηφίσατε για την διαδικασία γενικότερα;
σας την φορέσανε απο πίσω χωρίς καν να το καταλάβετε (με το συμπάθειο, για την διαδικασία ομιλώ).
αυτή άλλωστε είναι και η τέχνη της πλύσης εγκεφάλου, που εξασκήθηκε εις βάρος σας από το ιερατείο.
το μόνο παρήγορο είναι ότι βρέθηκαν μόνο 40 πολίτες να τους ξεγελάσουν, άλλωστε το ιερατείο δεν είναι αρκετά έξυπνο να μπορεί να ξεγελάσει και περισσότερους.

[Zekvyrin]

Και να την ψηφίζαμε από την αρχή, είμαι 100% σίγουρος ότι θα διαφωνούσες με την διαδικασία ψήφισης της διαδικασίας.
( infinite loop, anyone? )
Καταλαβαίνεις ότι αυτό που κάνεις είναι ανούσιο έτσι;

Για να ξεκινήσουμε απο κάπου, πρέπει κάποιος να προτείνει κάτι. Όποιος διαφωνεί μπορεί να προβάλλει ενστάσεις σε οτιδήποτε, οι οποίες συζητώνται από τους σύνεδρους και αποφασίζεται αν θα ακολουθήσουμε αυτήν την πρόταση ή όχι.
Πως να το κάνουμε δεν γίνεται να προυπάρχει η ψηφοφορία από την πρόταση.

[random]

Και να την ψηφίζαμε από την αρχή, είμαι 100% σίγουρος ότι θα διαφωνούσες με την διαδικασία ψήφισης της διαδικασίας.
( infinite loop, anyone? )
Καταλαβαίνεις ότι αυτό που κάνεις είναι ανούσιο έτσι;

Για να ξεκινήσουμε απο κάπου, πρέπει κάποιος να προτείνει κάτι. Όποιος διαφωνεί μπορεί να προβάλλει ενστάσεις σε οτιδήποτε, οι οποίες συζητώνται από τους σύνεδρους και αποφασίζεται αν θα ακολουθήσουμε αυτήν την πρόταση ή όχι.
Πως να το κάνουμε δεν γίνεται να προυπάρχει η ψηφοφορία από την πρόταση.

ρε φίλε τι συζητάμε τώρα. Ναι κάποιος να προτείνει κάτι, αλλά αυτό το κάτι δεν μπορεί προστατεύεται με τον κανόνα των 2/3!!!!

αν το αψηφιστο καταστατικό έμπαινε κάτω από τον κανόνα του 1/2, τότε ναι, δεν θα υπήρχε ιερατείο, και ο zappas θα είχε δίκιο.
όμως το ιερατείο υπάρχει, προστάτευσε το κείμενο που έγραψε με τον κανόνα των 2/3, και εσείς δεν το πήρατε καν χαμπάρι.

[Zekvyrin]

Ποιος το αποφασίζει αυτό;
Και γιατί να απαιτείται το 50% , και όχι το 30%;

[random]

Ποιος το αποφασίζει αυτό;
Και γιατί να απαιτείται το 50% , και όχι το 30%;

Η δημοκρατία αποφασίζει , αν απαιτείται 30% ή 50% ή 70%.

Κάθε κανόνας πρέπει να σέβεται τον εαυτό του. Δηλαδή ο κανόνας των 2/3 πρέπει να έχει ψηφιστεί από τα 2/3. Ο κανόνας του 1/2, πρέπει να έχει ψηφιστεί από το 1/2. Ο κανόνας του 1/3 πρέπει να έχει ψηφιστεί από το 1/3.

Αυτό που συμβαίνει στην πράξη είναι, αν ο κανόνας του 1/3 ψηφιστεί από το 1/3, τότε απλούστατα τα υπόλοιπα 2/3 ή να το ανεχτούν ή απλά να αποχωρήσουν από το συνέδριο ή το κόμμα και να μην αποδέχτουν το καταστατικό του 1/3. Έτσι ο κανόνας του 1/3, μετά την απόσχιση, γίνεται ουσιαστικά κανόνας των 3/3.

Αυτό θα συμβεί και στην πράξη στο κόμμα των πειρατών, και οι 20 του ιερατείου, δηλαδή αυτό το 1/3 που παράτυπα επέβαλαν το καταστατικό της αρεσκεία τους, θα μείνουν μόνοι τους και θα φάνε την ουρά τους.

[Zekvyrin]

Κάτσε γιατί εγώ μπερδεύομαι λίγο εύκολα, και είμαι λίγο χαζός, αλλά θέλω να μαθαίνω, οπότε έχω και άλλη απορία.

Αυτόν τον "κανόνα" που μόλις μου είπες (ο κανόνας του x/y, πρέπει να έχει ψηφιστεί από το x/y, όπου x<=y),
ποιός τον έχει "αποφασίσει";
Και αν τον έχει αποφασίσει "η φύση του ανθρώπου", ποιος έχει αποδείξει επιστημονικά ότι ισχύει, και πως;

(dat ιερατίο is everywhere)

[random]

Κάτσε γιατί εγώ μπερδεύομαι λίγο εύκολα, και είμαι λίγο χαζός, αλλά θέλω να μαθαίνω, οπότε έχω και άλλη απορία.

Αυτόν τον "κανόνα" που μόλις μου είπες (ο κανόνας του x/y, πρέπει να έχει ψηφιστεί από το x/y, όπου x<=y),
ποιός τον έχει "αποφασίσει";
Και αν τον έχει αποφασίσει "η φύση του ανθρώπου", ποιος έχει αποδείξει επιστημονικά ότι ισχύει, και πως;

(dat ιερατίο is everywhere)

Αυτός είναι ο κανόνας της δημοκρατίας αλλά και της λογικής.

Δεν μπορεί να λέει κάποιος, ότι για να παρθεί μια απόφαση πρέπει να το υποστηρίζει το 50%+1, και μετά να ρωτάει για αυτό το συγκεκριμένο θέμα και το 50%+1 να μην συμφωνεί. Είναι προφανές, η λογική το λέει, ότι αν το 50%+1 διαφωνεί με τον κανόνα που λέει ότι για να πάρουμε απόφαση πρέπει να είμαστε 50%+1, τότε φυσικά δεν μπορούμε να πάρουμε απόφαση με 50%+1.

Και αντίστροφα, αν κάποιος ρωτήσει αν πρέπει να ισχύσει ο κανόνας του 50%+1 για να παρθεί μια απόφαση, και το 50%+1 συμφωνήσει με αυτό, τότε φυσικά έχει δικαίωμα να παρθεί η απόφαση αυτή για την ισχύ του κανόνα. Φυσικά, το 49% έχει επίσης κάθε δικαίωμα αν διαφωνεί να αποχωρήσει.

Η λογική επιβάλει αυτά που λέω, ο λόγος είναι που νικάει το ιερατείο.