Φίλοι bloggers, νομοθετούν για εμάς χωρίς εμάς.

[anestis]

http://logioshermes.blogspot.com/2011/11/bloggers.html

Η Ένωση Ελλήνων Νομικών (η οποία είναι μια ΜΚΟ): http://www.ethemis.gr/poioi-eimaste/ πραγματοποίησε εκδήλωση συζήτηση στην αίθουσα διαλέξεων του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών στην Ακαδημίας 60, με θέμα:

«Η ΑΝΩΝΥΜΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ».

Παρά το γεγονός ότι η πρόσκληση για την εκδήλωση αυτή δεν έλαβε μεγάλη δημοσιότητα, με ειδοποίησαν φίλοι blogger και έτσι θεώρησα σκόπιμο και χρήσιμο να προσέλθω, να παρακολουθήσω και να συμμετάσχω ως ενεργός πολίτης και μάλιστα επώνυμος μπλόγκερ στις εργασίες της εκδήλωσης αυτής που προγραμματίστηκε ενόψει της επιτροπής που συστάθηκε από τον Υπουργό Δικαιοσύνης για τη διεύρυνση των αδικημάτων για τα οποία θα επιτρέπεται η άρση του απορρήτου στο διαδίκτυο, πράγμα που ευθέως καταδικάστηκε από την πλειοψηφία της μπλογκόσφαιρας, αφού αυτό θα επιφέρει περιορισμό στην ελευθερία της έκφρασης και οπωσδήποτε φίμωση των ελεύθερων φωνών του διαδικτύου.

Το ενδιαφέρον του κόσμου ήταν μεγάλο, αφού η αίθουσα συνεδριάσεων του ΔΣΑ ήταν κατάμεστη και ο κόσμος στεκόταν όρθιος ακόμη και στους διαδρόμους. Μου επιτράπηκε η βιντεοσκόπηση της εκδήλωσης και εκτός από τους εισηγητές ομιλητές που έλαβαν μέρος, παρών ήταν και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Κατσιρώδης, γνωστός για την τελευταία γνωμοδότησή του, με την οποία αποφαίνεται κόντρα στο σύνταγμα και στο ευρωπαϊκό δίκαιο (enomenoiblogers) ότι το απόρρητο δεν ισχύει στο διαδίκτυο.
Ακούστηκαν οι εισηγήσεις των ομιλητών, από τις οποίες η μοναδική που άγγιζε πραγματικά την ουσία του θέματος και εναρμονιζόταν πλήρως με το ισχύον ημεδαπό και διεθνές δίκαιο ήταν η εισήγηση του πρώην προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, κ. Μανώλη Λαμτζίδη.
Ο εισηγητής αυτός θαρραλέα είπε τα αυτονόητα που όλοι γνωρίζουμε για την ελευθερία της έκφρασης του λόγου στο διαδίκτυο και έκανε σαφές ότι η διεύρυνση της άρσης του απορρήτου και σε αδικήματα που είναι εκτός του συνταγματικού πεδίου και της ευρωπαϊκής οδηγίας, όπως στις συκοφαντικές δυσφημίσεις ή εξυβρίσεις, θα επιφέρει πλήρη φίμωση και κάτι τέτοιο δεν έχει αποτολμηθεί ούτε στην Κίνα!

Καταλήγοντας δε επέστησε την προσοχή ότι η τυχόν άρση του απορρήτου σ’ αυτά τα αδικήματα, θα ζωντανέψει το Οργουελικό σκηνικό, όπου ο «Μεγάλος Αδελφός» θα παρακολουθεί όχι μόνο κάθε μας πράξη αλλά και κάθε μας σκέψη και ο άνθρωπος ως προσωπικότητα θα «εξαφανιστεί και δεν θα υπάρχει».

Οι υπόλοιποι όμως εισηγητές δυστυχώς φάνηκαν ή ήθελαν να φανούν ανημέρωτοι από τα ισχύοντα στη διεθνή και ημεδαπή νομοθεσία, αφού σχεδόν εισηγήθηκαν ότι η συσταθείσα από τον κ. Παπαϊωάννου Επιτροπή πρέπει να περαιώσει το έργο της και να διευρύνει τα αδικήματα της άρσης του απορρήτου. ...

Μετά το πέρας των εισηγήσεων παρέμβαση έκαναν διάφοροι ακροατές δικηγόροι κυρίως, μεταξύ των οποίων και ο δικηγόρος της μπλογκόσφαιρας Βασίλης Σωτηρόπουλος (e-lawyer) ο οποίος επισήμανε το ανέφικτο ταυτοποίησης ανώνυμων ιστολόγων χωρίς την έγκριση της Google και των παρόχων εταιρειών οι οποίες και θα έπρεπε ίσως να φέρουν την αστική ευθύνη στην περίπτωση παράνομου περιεχομένου ενός ιστολογίου, εφόσον δεν το κατεβάσουν.

Επίσης παρέμβαση έκανε και ο κ. Δημήτρης Καραμήτσας, αντιπρόεδρος του Νέου ΙΝΚΑ και πρόεδρος της Πανελλήνιας Ένωσης Καταναλωτών Ελλάδας που τόνισε ότι το πρόβλημα της επιτροπής και του ίδιου του συνεδρίου, δεν είναι νομικό αλλά πολιτικό, διότι ενορχηστρωμένα μεθοδεύεται η φίμωση του διαδικτύου στις σημερινές συγκυρίες που τα ΜΜΕ είναι πλήρως ελεγχόμενα και το πολιτικό κατεστημένο δεν επιθυμεί τις κρίσεις και αποκαλύψεις των ενεργών πολιτών εναντίον του.

Επίσης ο κ. Καραμήτσας εξέφρασε την απορία γιατί σ’ αυτή την εκδήλωση δεν κλήθηκαν οι ενώσεις καταναλωτών που είναι άμεσα ενδιαφερόμενοι πράγμα για το οποίο συμφώνησε και μία ακροάτρια η οποία ζήτησε οι εργασίες και το νομοσχέδιο της επιτροπής να τεθούν σε δημόσια διαβούλευση, έστω και αν είναι φανερό ότι η οποιαδήποτε διαβούλευση θα είχε φυσικά την ίδια τύχη που είχαν και οι άλλες διαβουλεύσεις της κυβέρνησης.

Στο σημείο αυτό ζήτησα το λόγο (σχετικό video) κι εγώ αλλά δεν μου έδωσαν καν σημασία σχεδόν απαξιώνοντας με. Τους φώναξα "ότι πάτε να νομοθετήσετε για μας τους bloggers χωρίς εμάς" και αυτό δείχνει τις κακές σας προθέσεις, αλλά πάλι έκαναν ότι δεν με άκουγαν ή δεν με καταλάβαιναν τι ήθελα.

Μεγάλη εντύπωση προκάλεσε το ερώτημα που με θάρρος και παρρησία υπέβαλε στη συνέχεια στους εισηγητές μία νεαρή δικηγόρος, που ζήτησε να της απαντήσουν ευθέως τι θέση παίρνουν οι ομιλητές για τις εισαγγελικές γνωμοδοτήσεις και δη του κ. Κατσιρώδη που εκδόθηκε και μετά το ν. 3917/2011 και ειδικά ως προς το αν αυτές είναι παράνομες ως αντικείμενες στο νόμο!

Κανένας ομιλητής δεν είχε το θάρρος να απαντήσει ευθέως στο ερώτημα της δικηγόρου, όλοι τους ταράχτηκαν, προσπάθησαν δε να βαφτίσουν τις εισαγγελικές γνωμοδοτήσεις ως γνώμες απλές που δεν επιδέχονται την κρίση «παράνομες» αλλά ότι είναι απλά απόψεις των εισαγγελέων που επιδέχονται επεξεργασία και κριτική.

Η νεαρή δικηγόρος τους είπε τότε ότι αυτές δεν είναι απλές γνώμες αλλά σχεδόν εντολές αφού με βάση τις εισαγγελικές γνωμοδοτήσεις των ανώτατων εισαγγελέων, υφιστάμενοι τους εισαγγελείς πρωτοδικών επιχειρούν την παράνομη ταυτοποίηση ανώνυμων ιστολογίων χωρίς τις προϋποθέσεις του νόμου και του Συντάγματος!

Ο μόνος που έδειξε να συμφωνεί καταφανώς με τη δικηγόρο που δέχθηκε την πλήρη επιδοκιμασία του ακροατηρίου, ήταν ο παραπάνω πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης.

Στην συνέχεια εντύπωση μου προκάλεσε το πως ένας πρόεδρος της ΑΔΑΕ (Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών) εμφανίστηκε ως αυτόκλητος από το πλάι του πάνελ των ομιλητών, και προσπάθησε ο ίδιος να δικαιολογήσει τις γνωμοδοτήσεις των εισαγγελέων, παρά το ότι η ίδια η Αρχή την οποία εκπροσωπεί είχε ταχθεί ευθέως κατά της πρώτης γνωμοδότησης του Σανιδά.

Και το πως ο άνθρωπος αυτός που καθήκον του είναι ακριβώς η διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών, στις οποίες υπάγονται και οι ηλεκτρονικές επικοινωνίες, προσπαθούσε και αυτός και οι υπόλοιποι (τρεις από τους πέντε ομιλητές) να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα ενώ ο κ. Κατσιρώδης παρά το ότι ήταν παρών προτίμησε να αποχωρήσει αντί να πάρει έστω το λόγο να απευθύνει χαιρετισμό στο συνέδριο και να εξηγήσει ο ίδιος για το σκεπτικό της γνωμοδότησής του.

Επίσης και κάποιος άλλος νεαρός δικηγόρος τόλμησε να συμφωνήσει ότι οι γνωμοδοτήσεις είναι ευθέως παράνομες ως προς το περιεχόμενό τους και μάλιστα επισήμανε ότι εξίσου παράνομη είναι και η απόπειρα ταυτοποίησης ενός ανώνυμου ιστολόγου όχι με την τεχνική οδό της άρσης του απορρήτου των τηλεπικοινωνιών του αλλά με μάρτυρες και άλλα έμμεσα αποδεικτικά μέσα, όπως κείμενα και φωτογραφίες, που παραπέμπουν σε «κατασκοπία και ρουφιανιά» των πολιτών.
Στο τέλος ζήτησα επανειλημμένα το λόγο και συγκεκριμένα τρεις φορές, αναφέροντας την ιδιότητά μου, αλλά έντρομοι οι κύριοι συντονιστές της συζήτησης δεν μου επέτρεψαν να εκφράσω την άποψη που εγώ ως ειδικός του διαδικτύου και επί σειρά ετών ιστολόγος και μάλιστα επώνυμος, ήθελα να τους μεταφέρω. Έκλεισα την κάμερα και έπαψα να καταγράφω τις εργασίες αφού για μένα δεν είχε πια καμιά σημασία η μονόπλευρη ενημέρωση που ήθελαν να περάσουν!!

Η εκδήλωση τελείωσε με την αίσθηση ότι τίποτε δεν έγινε σωστά. Έφυγα έντονα ενοχλημένος και με τη βεβαιότητα ότι η εκδήλωση αυτή ήταν «στημένη» προφανώς για να δώσει άλλοθι στον υπουργό και στην Επιτροπή του, που οραματίζονται τη φίμωση των χρηστών του διαδικτύου και την τρομοκράτηση της μπλογκόσφαιρας !

Περιμένω να δούμε τι θα πουν και πώς θα δώσουν στη δημοσιότητα τις εργασίες αυτής της εκδήλωσης και τα πορίσματά της και στη συνέχεια θα ανεβάσω και εγώ τα υπόλοιπα video με σχολιασμούς.Τέλος ενδιαφέρον θα είχε να μας πληροφορούσαν πόσο στοίχισε αυτή η εκδήλωση στη ΜΚΟ που τη διοργάνωσε; (εάν χρηματοδοτήθηκε και πόσο).

Νάσος Ζαγγογιάννης

ΥΣ: Αν και επώνυμος blogger, θα αγωνίζομαι για την ψευδωνυμία στο διαδίκτυο και εάν κάποτε αποφασίσουν να μας καλέσουν να εκφράσουμε και εμείς την άποψη μας, θα τους αποδείξω ότι ανωνυμία όπως την φαντάζονται αυτοί δεν υπάρχει, απλά ένας ανεξήγητος πανικός που μάλλον επιχειρούν έντεχνα και με νομικό μανδύα να ταυτοποιήσουν (ονόματα και ιδιότητες) για να φιμώσουν όσες ελεύθερες φωνές έχουν άποψη αλλά δεν μπορούν επώνυμα να την εκφράσουν.