Σχετικά με το Ακαδημαϊκό άσυλο...

[laskaris_vasilis]

Μια προσπάθεια:
Το Indy, δεν είναι "φορέας ιδεολογίας", όπως κάποιοι/ες διατείνονται!
Είναι "φορέας έκφρασης ιδεολογιών"!

Δε μου λες βρε Βασίλη; Αν στον σέρβερ του Πανεπιστημίου λειτουργούσε ο «φορέας έκφρασης ιδεολογιών» της Χρυσής Αυγής, θα έπρεπε να έχει κι αυτός άσυλο, ή αυτός όχι;
Κι αν της έκλειναν της Χρυσής Αυγής αυτόν τον φορέα, θα εξανίσταντο όλοι εδώ μέσα τόσο πολύ όσο εξανίσταντο το ΙΜ;

Μην τα μπερδεύεις!
Αυτοί έχουν Άσυλο. Το βουλευτικό αλλά, δεν βλέπω να σε ενοχλεί τόσο αυτό.
Αν δεν είχαν οι χρυσαύγουλοι, βέβαια και έπρεπε να έχουν χώρο στο Ακαδημαϊκό Άσυλο. Αυτή είναι η έννοιά του, άλλωστε όμως,
για ρώτα τους, θα ήθελαν να συνυπάξουν στον ίδιο server με το ίντι

[LouisaT]

Μια προσπάθεια:
Το Indy, δεν είναι "φορέας ιδεολογίας", όπως κάποιοι/ες διατείνονται!
Είναι "φορέας έκφρασης ιδεολογιών"!

Δε μου λες βρε Βασίλη; Αν στον σέρβερ του Πανεπιστημίου λειτουργούσε ο «φορέας έκφρασης ιδεολογιών» της Χρυσής Αυγής, θα έπρεπε να έχει κι αυτός άσυλο, ή αυτός όχι;
Κι αν της έκλειναν της Χρυσής Αυγής αυτόν τον φορέα, θα εξανίσταντο όλοι εδώ μέσα τόσο πολύ όσο εξανίσταντο το ΙΜ;

Μην τα μπερδεύεις!

Καθόλου δεν τα μπερδεύω. Το ερώτημα είναι θέμα αρχής.

Αυτοί έχουν Άσυλο. Το βουλευτικό αλλά, δεν βλέπω να σε ενοχλεί τόσο αυτό.
Αν δεν είχαν οι χρυσαύγουλοι, βέβαια και έπρεπε να έχουν χώρο στο Ακαδημαϊκό Άσυλο.

Πολύ ωραία. Μου απάντησες. Επί της αρχής, κιόλας, που κανείς άλλος (εκτός του Περαντζάκη) δεν έχει κάνει εδώ μέσα, οπότε και ΜΠΡΑΒΟ, και ευχαριστώ!

Εγώ διαφωνώ με το να είναι και το ΙΜ και οι ΧΑ-γίτες στους σέρβερ του πανεπιστημίου, αλλά συμφωνώ μαζί σου, πως, αν είναι ο ένας τότε θα πρέπει να μπορεί να είναι και ο άλλος.

[LouisaT]

Το ερώτημα είναι θέμα αρχής. Αν ο φορέας ιδεολογικής έκφρασης τους οποιουδήποτε πρέπει να βρίσκει άσυλο στους σέρβερ του πανεπιστημίου. Αν η απάντηση είναι ναι, τότε ισχύει και για τον φορέα ιδεολογικής έκφρασης της Χρυσής Αυγής. Εγώ εξ άλλου είμαι απολύτως υπέρ της ελευθερίας του λόγου.

Αν εξεφραζε την χρυσή αυγή είναι άλλη ιστορία εντελώς...
σε τέτοια περίπτωση θα μιλούσαμε για ελευθερία του λόγου που επιτίθεται στον εαυτό της...

Αν και το έχω πει και αλλού, το ξαναλέω: άλλο ελευθερία του λόγου, άλλο εμετός.
Η διαχείριση της ελευθερίας μας είναι το πιο σημαντικό πράγμα.
Καθώς αν αποδείξουμε πως είμαστε ανίκανοι να την διαχειριστούμε, και τελικά από ελευθερία, μας προκύπτει ασυδοσία, κάποια στιγμή θα μας την πάρουν-θα τη χάσουμε είτε με έμμεσο, είτε με άμεσο τρόπο.

Σόρρυ κιόλας, αλλά διάφορα πράγματα που γράφονται στο ΙΜ μου προκαλούν εξίσου έμετο με τον έμετο που μου προκαλούν αυτά που γράφουν οι ΧΑ-γίτες. Ποιός και με ποια δικαιοδοσία θα κρίνει ποιο από τα δύο μπορεί να επιτρέπεται και ποιο όχι;

Γι'αυτό η ελευθερία του λόγου πρέπει να είναι απόλυτη. Γιατί κανείς δεν έχει δικαιοδοσία να κρίνει, κι αν δώσεις σε κάποιον αυτήν την δικαιοδοσία, με μαθηματική ακρίβεια κάποια στιγμή θα αρχίσει να λογοκρίνει αυτά που θεωρείς πως ΔΕΝ πρέπει να λογοκρίνει.

[chprokop]

Το ερώτημα είναι θέμα αρχής. Αν ο φορέας ιδεολογικής έκφρασης τους οποιουδήποτε πρέπει να βρίσκει άσυλο στους σέρβερ του πανεπιστημίου. Αν η απάντηση είναι ναι, τότε ισχύει και για τον φορέα ιδεολογικής έκφρασης της Χρυσής Αυγής. Εγώ εξ άλλου είμαι απολύτως υπέρ της ελευθερίας του λόγου.

Αν εξεφραζε την χρυσή αυγή είναι άλλη ιστορία εντελώς...
σε τέτοια περίπτωση θα μιλούσαμε για ελευθερία του λόγου που επιτίθεται στον εαυτό της...

Αν και το έχω πει και αλλού, το ξαναλέω: άλλο ελευθερία του λόγου, άλλο εμετός.
Η διαχείριση της ελευθερίας μας είναι το πιο σημαντικό πράγμα.
Καθώς αν αποδείξουμε πως είμαστε ανίκανοι να την διαχειριστούμε, και τελικά από ελευθερία, μας προκύπτει ασυδοσία, κάποια στιγμή θα μας την πάρουν-θα τη χάσουμε είτε με έμμεσο, είτε με άμεσο τρόπο.

Σόρρυ κιόλας, αλλά διάφορα πράγματα που γράφονται στο ΙΜ μου προκαλούν εξίσου έμετο με τον έμετο που μου προκαλούν αυτά που γράφουν οι ΧΑ-γίτες. Ποιός και με ποια δικαιοδοσία θα κρίνει ποιο από τα δύο μπορεί να επιτρέπεται και ποιο όχι;

Γι'αυτό η ελευθερία του λόγου πρέπει να είναι απόλυτη. Γιατί κανείς δεν έχει δικαιοδοσία να κρίνει, κι αν δώσεις σε κάποιον αυτήν την δικαιοδοσία, με μαθηματική ακρίβεια κάποια στιγμή θα αρχίσει να λογοκρίνει αυτά που θεωρείς πως ΔΕΝ πρέπει να λογοκρίνει.

Δεν ειναι τυχαιο ότι το συνταγματικως αυτονοητο που λες στο μυαλο καποιων μπορει να αντηχει και σαν νεοδημοκρατικο καταλοιπο.. Τι αλλο θα ακουσουμε ρε Βασπερ!
Ας δω το νεο ΜΠΡΑΦ καλυτερα...

[laskaris_vasilis]

Συγνώμη "Τσι" αλλά θα πάρω θέση και μόνο για το προκείμενο:
Τι σημαίνει "Συνταγματικά αυτονόητο";
Προσωπική μου άποψη (μία από τις αιτίες που ο προσανατολισμός μου είναι Πειρατικός):
Τίποτα δεν είναι θέσφατο! Τα πάντα είναι υπό συνεχή διαβούλευση, κρίση, αναίρεση!!! (Καλικάντζαρε, κάποιες ώρες έχεις δίκιο αλλά..... Το "χέζεις" στην συνέχεια).
Σε νομική βάση δε: Το Σύνταγμα πηγάζει από το "σύνολο" και το "υπηρετεί" παράλληλα!
Ανεπηρέαστο από εξωγενείς παράγοντες (όρα: ΜΜΕ, Τράπεζες, Ξένα συμφέροντα, Τοπικίστικες διεκδικήσεις, Κοινωνικά στερεότυπα...... ων ουκ έστε(ι) τέλος)!!

Αυτό επιδιώκω!!!!!

...Ηλεκτρολόγος είμαι, συνεπώς, οι νομικές μου γνώσεις στείρες!
Είμαι όμως, παράλληλα, ΠΟΛΙΤΗΣ και εδώ οι απαιτήσεις μου είναι σαφείς!!!

[Petros]

Γι'αυτό η ελευθερία του λόγου πρέπει να είναι απόλυτη.

Δεν είπα κάτι διαφορετικό, απλά τι γίνεται στις περιπτώσεις που κάποιος στρέφεται ο ίδιος κατά της ελευθερίας του λογου;