pirateparty.gr forum

James έγραψε:

Off topic

Προσωπική μου άποψη, την οποία την έχω γράψει κατεπαναληψη, είναι η ΟΜΕΠ να δουλέψει όσο πιό ελεύθερα μπορεί και να αφήσουμε όλοι τη δουλειά της να φανεί και να κριθεί από τα μέλη. Όποιος αισθάνεται ανησυχία μπορεί να γινει μέλος της και να την <<επιβλέπει>> κατά κάποιο τρόπο. Σε ζητήματα πιό σύνθετα αν θεωρήσουν τα μέλη της έτσι, μπορούν να ζητούν την έγκριση του σώματος των μελών.
Η ομεπ πρέπει να γράφει καθημερινά σε όλα τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και να κινείται .
Το πρόβλημα είναι όμως ότι δεν έχουμε συμμετοχή.

Υποστηρίζουμε ακριβώς το ίδιο, αλλά δυστυχώς δεν μπορώ να το μεταδώσω φαίνεται αξιόπιστα και στους υπόλοιπους.

baskin έγραψε:

Μιχάλης Μαντάς έγραψε:Εθελοντική μεν, από γνώστες δε. Τι δεν καταλαβαίνεις;

Πως θα κρίνεις (και ποιος) τους γνώστες.

Δεν θα τους κρίνεις. Οι εθελοντές δεν κρίνονται. Εσύ κρίθηκες από κανέναν όταν μπήκες στην ΙΤ και δουλεύεις; Όλοι μας κρινόμαστε από την κομματική δουλειά και προσφορά μας από το ΣτΜ στο τέλος και όχι στην αρχή.
Αυτό που θέλω να πω, και όπως φαίνεται δεν βρίσκω τον κατάλληλο τρόπο, είναι ότι η επικοινωνία είναι επαγγελματικό αντικείμενο το οποίο για κάποιο λόγο αρκετοί νομίζουν ότι μπορούν να το καλύψουν γνωστικά, αλλά αυταπατώνται. Είναι θέμα που διδάσκεται, όπως η πληροφορική και όλα τα άλλα κι αν δεν το κατέχεις τότε απλά αυτοσχεδιάζεις και τα κακά μαντάτα έρχονται εκ του αποτελέσματος.

Τι διαφορά έχει αυτό που λες με αυτό που γίνεται τώρα; Αδυνατώ να καταλάβω. Μια λες εθελοντές χωρίς κρίση, μια επαγγελματίες. Ποιος θα το κρίνει;

baskin έγραψε:Τι διαφορά έχει αυτό που λες με αυτό που γίνεται τώρα; Αδυνατώ να καταλάβω. Μια λες εθελοντές χωρίς κρίση, μια επαγγελματίες. Ποιος θα το κρίνει;

Ωραία. Τώρα που άνοιξες καινούργιο θέμα δεν είμαστε τουλάχιστον εκτός θέματος, μόνο που το έκανες τη στιγμή που σου έγραφα μια "παράθεση" και την έχασα ξαφνικά από μπροστά μου και κάθομαι και τα ξαναγράφω.
Θα προσπαθήσω να εξηγήσω καλύτερα χρησιμοποιώντας ένα επίκαιρο παράδειγμα.
Αν είχαμε μια Ομ.Επ. όπως την εννοώ εγώ, το συγκεκριμένο κείμενο που συντάχθηκε και κατατέθηκε νομίζω από εσένα για την περίπτωση Τέλλογλου, θα διαβιβαζόταν σε αυτήν ώστε να γίνει ο έλεγχός του ως προς τη σύνταξη, την ορθογραφία, τη δημοσιογραφική απόδοση και φυσικά την κομματική δεοντολογία εφόσον πρόκειται να διακινηθεί με την υπογραφή του κόμματος φυσικά και όχι του συντάκτη του.
Κατά τη γνώμη μου, το συγκεκριμένο κείμενο μέσα από μια τέτοια διαδικασία δεν θα άλλαζε καθόλου γιατί είναι άρτιο απ' όλες τις πλευρές, με αποτέλεσμα αυτό να τελείωνε σε πολύ σύντομο χρόνο και το κείμενο θα διαβιβαζόταν αμέσως εκεί που η Ομ.Επ. θα έκρινε ότι πρέπει να πάει και το θέμα θα τέλειωνε.
Αντί γι' αυτό εγώ βλέπω ότι κάθε φορά που συντάσσεται κάτι, είτε ως σχολιασμός άρθρων του διαδικτύου είτε ως επίσημη αλληλογραφία με διάφορους φορείς, αρχίζει μια απέραντη φιλολογία η οποία εκτός που μας καθυστερεί, τις περισσότερες φορές είναι και εντελώς ανούσια.
Αυτό, (πάντα κατά τη γνώμη μου που μπορεί να είναι και λάθος), εκτός από χρονοβόρο και αναποτελεσματικό, αποθαρρύνει αρκετά και πολλά από τα μέλη μας να συμμετέχουν στις σχετικές διαδικασίες γιατί τους προσθέτει πολυπλοκότητα και τις καθιστά βασανιστικές.
Τώρα στο θέμα του πώς μπορεί να συσταθεί μια τέτοια Ομ.Επ. σου επαναλαμβάνω ότι εδώ δεν μπορώ να επεκταθώ περισσότερο, όμως στα κείμενα - προτάσεις μου που έχω ήδη καταθέσει στην Ομ.Επ. από 9/11/2012 όλα αυτά περιγράφονται με αρκετή σαφήνεια και μπορείς να τα δεις και εσύ κι όποιος άλλος ενδιαφέρεται πολύ παραστατικά.

Και με ποια κριτήρια θα κρίνει η κάθε ΟΜ.ΕΠ την "κομματική δεοντολογία"; Τα δικά της; Σου δίνω το παράδειγμα του κειμένου για το δάσος στις Σκουριές. Τι θα κάνει η ΟΜ.ΕΠ εκεί; Θα το βγάλει ή θα το απορρίψει; Ότι και να κάνει με πιο σκεπτικό και δικαίωμα θα το κάνει;

baskin έγραψε:Και με ποια κριτήρια θα κρίνει η κάθε ΟΜ.ΕΠ την "κομματική δεοντολογία"; Τα δικά της; Σου δίνω το παράδειγμα του κειμένου για το δάσος στις Σκουριές. Τι θα κάνει η ΟΜ.ΕΠ εκεί; Θα το βγάλει ή θα το απορρίψει; Ότι και να κάνει με πιο σκεπτικό και δικαίωμα θα το κάνει;

Το σχέδιο που έχω καταθέσει προβλέπει διαβάθμιση των θεμάτων ψηφισμένη από το ΣτΜ έτσι ώστε σε μια αρκετά μεγάλη θεματολογία η Ομ.Επ. να έχει αυτή τη δυνατότητα εσωτερικής κρίσης που περιγράφεται και στον κανονισμό λειτουργίας της. Σαφώς υπάρχουν ζητήματα τα οποία δεν μπορεί να τα χειριστεί και απευθύνεται στο ΣτΜ ή στην ΔΕ για να αποφασίσει σχετικά. Όμως αυτό δεν μπορεί να γίνεται και για το "ψύλλου πήδημα".
Για το συγκεκριμένο παράδειγμα που μου λες δεν γνωρίζω το σχετικό κείμενο έχω όμως μια γενική ενημέρωση για το όλο θέμα με βάση την οποία η πεποίθησή μου είναι ότι το κόμμα (και επομένως και η Ομ.Επ.) δεν μπορεί να τοποθετηθεί αφού δεν έχει διαμορφωμένη και ψηφισμένη θέση.
Αν αυτό δεν συνέβαινε, τότε η Ομ.Επ. θα μπορούσε από μόνη της να εκδίδει και να διακινεί κείμενα έως ενός επιπέδου σοβαρότητας το οποίο μη νομίζεις ότι είναι και πολύ δύσκολο να καθοριστεί.
Αν πάλι το κείμενο το έχει συντάξει κάποιο μέλος μας, που ισχυρίζεται ότι έχει καλή γνώση του θέματος, μπορεί να το διακινήσει με την υπογραφή του και μόνο και η Ομ.Επ. να το συνδράμει μόνο στον τομέα της καλής διατύπωσης, της σύνταξης, της ορθογραφίας, ακόμη και της διακίνησης.
Όπως θα παρατήρησες φαντάζομαι ήδη, όλη μου η λογική βασίζεται σε δυο πράγματα:
- Οι διάφορες κομματικές δουλειές πρέπει να γίνεται προσπάθεια να ανατίθενται και να εκτελούνται από εθελοντές μέλη του κόμματος που θα είναι γνώστες του εκάστοτε αντικειμένου.
- Αυτοί οι εθελοντές πρέπει να "χαίρουν" ένα minimum (ελάχιστο) κομματικής εμπιστοσύνης, γιατί διαφορετικά θα οδηγηθούμε σε διαδικασίες "σταλινικού" τύπου και θα ακυρώσουμε όλα τα πλεονεκτήματα που μας παρέχει το διαδίκτυο και η τεχνολογία.
Αυτά τα δυο είναι και η τελική "ουσία" αυτών που υποστηρίζω.

Και τι πιο απλό από όλα αυτά, να υπάρχει σύστημα ταχείας ψήφισης; Όλη αυτή η φιλολογία περιττεύει.

Όποιος θέλει καταθέτει κείμενο, ψηφίζεται, εκδίδεται. Ούτε OM.ΕΠ, ούτε Δ.Ε. (που κακώς την μπλέκεις γιατί δεν έχει καμία δικαιοδοσία επί του προκειμένου). Απλά και καθαρά μέσα σε 24 ώρες το πολύ...

Μιχάλη, μου αρέσει που επιχειρηματολογείς για το αυτονόητο.
Στην Μεταπολίτευση η μεγαλη πλειοψηφία υποστήριζε το σωστό,
πλην όμως στην ζωή εφαρμοζόταν πάντα το παράλογο.

Ειναι αυτές οι στιγμές της νεοελληνικης πραγματικότητας που φτάνεις
στο ψυχολογικό όριο να δώσεις δίκιο στον ΓΑΠ για την
ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟΥ!

ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΓΙΑ ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ=στα όρια της παρανοιας

baskin έγραψε:Και τι πιο απλό από όλα αυτά, να υπάρχει σύστημα ταχείας ψήφισης; Όλη αυτή η φιλολογία περιττεύει.
Όποιος θέλει καταθέτει κείμενο, ψηφίζεται, εκδίδεται. Ούτε OM.ΕΠ, ούτε Δ.Ε. (που κακώς την μπλέκεις γιατί δεν έχει καμία δικαιοδοσία επί του προκειμένου). Απλά και καθαρά μέσα σε 24 ώρες το πολύ...

Ούτε απλά ούτε καθαρά το έχω μέχρι σήμερα δει να συμβαίνει αυτό (δυστυχώς) και αυτός είναι ο λόγος που ασχολούμαι και προσπαθώ να βρω μια λύση, εκτός κι αν έχω "ξεφύγει" και είμαι ο μόνος που δεν έχω καταλάβει κάτι.
Όταν διαπιστώσω ότι αυτό μπορεί να συμβεί έτσι όπως το περιγράφεις, τότε θα έχεις την ... ευχή μου κι εσύ που το υποστηρίζεις και όποιος άλλος καταφέρει να το πραγματοποιήσει.

baskin έγραψε:Και τι πιο απλό από όλα αυτά, να υπάρχει σύστημα ταχείας ψήφισης; Όλη αυτή η φιλολογία περιττεύει.

Όποιος θέλει καταθέτει κείμενο, ψηφίζεται, εκδίδεται. Ούτε OM.ΕΠ, ούτε Δ.Ε. (που κακώς την μπλέκεις γιατί δεν έχει καμία δικαιοδοσία επί του προκειμένου). Απλά και καθαρά μέσα σε 24 ώρες το πολύ...

Και αν το περιστατικο που χρηζει σχολιασμου συμβει 13 Αυγουστου, ολα τα κομματα βγαζουν δελτια τυπου
οι ΠΕΙΡ κοιμουνται τον υπνο του δικαιου (χωρις μαλιστα να φταιει κανεις) και οι ψηφοφοροι μας λένε
"καλα τα παιδια, αλλα πολύ παιδιά (θελουν να βγουν και στη Βουλή)".

Οποιος βεβαια θελει να μας ψυχαναλυσει, μπορει να μπει και στο φορουμ....