Alive (ζωντανές) ψηφοφορίες

[ergoil]

Σε κάθε περίπτωση, το τρολάρισμα είναι μεμονωμένη ατομική περίπτωση. Η πλειοψηφία, όταν είναι να πάρει σοβαρές αποφάσεις που αφορούν την ζωή της, δεν τρολάρει. Λάθος μπορεί να κάνει σε σοβαρά πράγματα, αλλά να τρολάρει στα σοβαρά θέματα, πάρα πολύ σπάνιο.

Θα trollάρει, μέχρι τέτοια συστήματα να γίνουν συνήθεια και "υποχρεωτικά". Κατά την διάρκεια της "εκπαίδευσης" θα φάμε το trollάρισμα της αρκούδας...

Αυτό σίγουρα θα γίνει με την ζωντανή δημοκρατία. Το σύστημα κατά την διάρκεια της εκπαίδευσης, θα φάει τρελό τρολλάρισμα.

Το ίδιο θα γίνει βέβαια και με το pirategov, την συμμετοχική δημοκρατία, όσο δεν υπάρχει πειρατής βουλευτής.
μόλις όμως μπει ο βουλευτής, και καταλάβουν ότι ότι ψηφίζουν αυτό ψηφίζει και ο βουλευτής, τότε θα σοβαρέψουν και θα σταματήσουν τα παιχνίδια.
τότε θα ψηφίζουν, και θα το εννοούν.

[baskin]

Αυτό το Liquidizer, Baskin, έχει τόσο καλό σκεπτικό ώστε μπορείς να το συνδυάσεις με ότι ψηφοφορίες θες, ας ψηφίζουν και τα δέντρα.
Ας υπάρχει και νομοθετικό σώμα των τρολς.

Θεωρείς ότι θα μπορούσε να ξεκινήσει το pirategov με κάτι τέτοιο;

[manos_]

Το θεωρώ μη ακραίο και πως δεν εμπνέει άμεσα φόβο. Είναι λίγο φλου τα κριτήρια,
μα ότι λάθος και να γίνει δεν είναι ιδεολογικά ικανό να βουλιάξει το εγχείρημα του PiratGov.

Συν του ότι κάνει μια ανάλυση που δεν δίνει η βουλή μας. Θα ανατρέχουν πολλοί.

[ergoil]

Thus, if you vote on a high number of topics, your vote's
weight on each one will be low (e.g., you can participate in 100
topics with a weight of 0.1 each, as 0.1² = 0.01). If a topic is
important or controversial and you want to influence it more
strongly, you may choose to vote on that topic only (then the
weight of your vote will become 1)

μα τι λένε οι άνθρωποι; σε όσο περισσότερα θέματα ψηφίζεις, τόσο λιγότερο μετράει η ψήφος σου; τι νομίζουν ότι είναι η ψήφος, χρήμα είναι; τεράστιο φιλοσοφικό λάθος να θεωρείς την ψήφο ως μορφή χρήματος.

καλή η προσπάθεια, ωραία τα γραφικά, ωραίες και αρκετές από τις ιδέες που υλοποίησαν, αλλά ο παραπάνω κανόνας του liquidizer είναι τελείως φάουλ.

[manos_]

Δεν μπορεί να ποντάρεις παντού αγαπητέ μου.
Δεν γίνεται σαφές το παράθυρο χρόνου όμως κι αν πρόκειται για το ίδιο θέμα.
Καλό είναι να εξετάσουμε πώς παραμετροποιείται το σημείο αυτό.

Κι ενδεχομένως να το απορρίψουμε, αν πράγματι ευνοεί αυτόν που μπορεί και επηρεάζει πολλούς ανθρώπους.

[ergoil]

και εκτός από το να το εξετάσουμε, επειδή δίνουν τον κώδικα, μπορούμε αντί να το απορρίψουμε, να κρατήσουμε αυτά που μας αρέσουν, και να αλλάξουμε ότι δεν μας αρέσει.

εμένα κυρίως μου αρέσουν τα γραφικά του (με τα χαμογελαστά ανθρωπάκια όταν όλοι συμφωνούν, και τα σκυρθωπά όταν όλοι διαφωνούν) καθώς και το ότι δεν λήγουν ποτέ οι ψηφοφορίες. Οπότε τον φάουλ κανονισμό που εξισώνει την ψήφο με χρήμα, δεν μένει παρά να πάω να το αλλάξω στον κώδικα.

[manos_]

Θα ήθελα να πιστεύω πως έχει το νόημα να διαφυλάξει πως δεν μπορείς να προτείνεις τρεις λύσεις
για το ίδιο ζήτημα και να βαθμολογηθείς άριστα όποια κι αν πετύχει. Αν όντως έχει να κάνει
με αποδυνάμωση της εν-κυκλω-συμμετοχικότητας, ας φύγει κλωτσηδόν.

[ergoil]

ίσως έχεις δίκιο, δεν είναι ο περιορισμός στο σε πόσες ψηφοφορίες ψηφίζεις, είναι περιορισμός στο πως ψηφίζεις στις επιλογές μιας ψηφοφορίας. Μάλλον λάθος τους κατηγόρησα. Μπορεί όντως να το κάνουν για να διαφυλάξουν ότι δεν θα ψηφίσεις άριστα σε όλες τις επιλογές μιας ψηφοφορίας.

πάντως αυτό είναι ένα μαθηματικό μοντέλο που δεν ταιριάζει σε όλες τις ψηφοφορίες.

Για παράδειγμα στην ψηφοφορία-ερώτηση "Τι φαί σου αρέσει;" δεν είναι λάθος να ψηφίσεις σε όλα άριστα.
Στην ψηφοφορία-ερώτηση όμως "Που να πάμε;" είναι λάθος να ψηφίσες άριστα και σε ανατολή, και σε δύση, και σε βορά και σε νότο.

Η λογική των ψηφοφορίων, ειδικά των ψηφοφοριών των οποίων το αποτέλεσμα επηρεάζει άλλες σχετιζόμενες ψηφοφορίες, υπερβαίνει πολλές φορές οποιοδήποτε μαθηματικό μοντέλο, και χρειάζεται καμιά φορά η κάθε ψηφοφορία να έχει κομμένο ραμένο ένα μοντέλο για πάρτυ της.