Η κοινή κάθοδος

[chprokop]

Το δεν λεω τπτ για να υποστηριξω την αποψη μου οσο ο κοσμος ψηφιζει
αλλα μετα σχιζω τα ιματια μου δεν ειναι πολιτικη ωριμοτητα.

Ναι, σεβομαστε οι Πειρατες την πλειοψηφια των κουρσαρων και πολεμαμε.

Εν πλω δεν καθεται κανεις στα αμπαρια...

[baskin]

μα η ψηφοφορία μπήκε ΠΥΡΑΥΛΙΚΟ όταν συμφώνησαν οι 4 (με 3 ΑΠΟΝΤΕΣ), διαβούλευση κατά την διάρκεια της ψήφισης;;;; Νέα ΦΙΛΕΛΕ κόλπα;

[chprokop]

Η απαξιωση των μελων αφησε τη ΔΕ με λιγα μελη και το χρονο να κυλα...

Η ευθυνη να μην κατεβει το κομμα παρα τη δεσμευση για καθοδο απο ΣτΜ ειναι βαρυτατη!

Εξαλλου, σχεδον ολοι ψηφισαν απο οσο βλεπω..

[Κομπειλάδας]

Όπως το βλέπω εγώ, θεωρώ υπερβολικά αυτά που λέει ο baskin.
Είναι εκλογική συνεργασία (ναι και για οικονομικούς λόγους) και όχι ιδεολογική συνεργασία. Διαφωνούμε, σίγουρα, αυτό όμως δεν είναι λόγος να μην συζητάμε. Αν μπει ο καθένας στο κουτάκι του δεν πρόκειται να πάμε πουθενά. Είναι το ίδιο (αλλά από την άλλη άκρη) με την λογική των μεγάλων κομμάτων που όλοι όσοι συμμετέχουν ασπάζονται μια κοινή ιδεολογία αχταρμά.

Έχουμε τις αρχές μας και τις θέσεις μας και οι άλλοι (όλοι οι άλλοι) έχουν τις δικές τους. Σε κάποιες συμφωνούμε σε κάποιες διαφωνούμε ή είμαστε εκ διαμέτρου αντίθετοι. Σε αυτό όμως που (πρέπει) να συμφωνούμε (αν θέλουμε δημοκρατία) είναι ότι συζητάμε. Με αυτόν τον τρόπο η δημοκρατία μας θα είναι όπως πρέπει να είναι, μια πολυφωνική δημοκρατία με διαφορές και όχι με ομογενοποιήσεις (ψευτοιδεολογικές ή καταναγκαστικές).

Είναι απλό, για μένα όποιος δεν μιλάει δεν μπορεί να είναι δημοκράτης. Όποιος δεν αποδέχεται την διαφορετικότητα απλά είναι "φασίστας" και δεν το ξέρει..... (βαριά λέξη το "φασίστας" και για αυτό το έβαλα σε "").

Η ψηφοφορία ήταν για εκλογική συνεργασία πάνω στην συγκεκριμένη πρόταση χωρίς άλλες ιδεολογικές συγκλίσεις και χωρίς δεσμεύσεις για αλληλο-αποδοχή του τι πιστεύει ο καθένας.

Το ΣτΜ έκρινε ότι μπορούμε να συνεργαστούμε εκλογικά και μόνο πάνω στην πρόταση που τέθηκε. Τα παραπάνω ή τα λιγότερα δεν έχουν σχέση με αυτή την απόφαση.-

[adrian]

βασικα εγω εχω να αμφισβητησω και το κατα ποσο εχουμε 2/3 + 1 ψηφους

μερικα μαθηματικα:

ψηφισαν 32
ναι 22
οχι 9
λευκο 1

τα ναι πρεπει να ειναι τα 2/3 + 1 των συνολικων ψηφων

όμως τα 2/3 των συνολικων ψηφισαντων ειναι: (2/3) * 32 = 21.333

επομενως τα 2/3 + 1 ψηφος στους ψηφισαντες ειναι 21.333 + 1 = 22.333

δεδομενου του οτι για να περασει κατι πλειοψηφικα θα πρεπει να εχει τουλαχιστον τοσες ψηφους οσες απαιτουνται, θα πρεπει να γινει στρογγυλοποιηση προς τα πανω

αρα θα επρεπε να εχει παρει 23 στους 32 ψηφους η αποφαση.

επομενως δεν εχει περασει

εδιτ: εφυγαν μερικες περιττες γραμμες με νουμερα.

[anestis]

Δεν υπάρχει κουμπάκι [+1] για να μην κάνουμε quote?

Όπως το βλέπω εγώ, θεωρώ υπερβολικά αυτά που λέει ο baskin.
Είναι εκλογική συνεργασία (ναι και για οικονομικούς λόγους) και όχι ιδεολογική συνεργασία. Διαφωνούμε, σίγουρα, αυτό όμως δεν είναι λόγος να μην συζητάμε. Αν μπει ο καθένας στο κουτάκι του δεν πρόκειται να πάμε πουθενά. Είναι το ίδιο (αλλά από την άλλη άκρη) με την λογική των μεγάλων κομμάτων που όλοι όσοι συμμετέχουν ασπάζονται μια κοινή ιδεολογία αχταρμά.

Έχουμε τις αρχές μας και τις θέσεις μας και οι άλλοι (όλοι οι άλλοι) έχουν τις δικές τους. Σε κάποιες συμφωνούμε σε κάποιες διαφωνούμε ή είμαστε εκ διαμέτρου αντίθετοι. Σε αυτό όμως που (πρέπει) να συμφωνούμε (αν θέλουμε δημοκρατία) είναι ότι συζητάμε. Με αυτόν τον τρόπο η δημοκρατία μας θα είναι όπως πρέπει να είναι, μια πολυφωνική δημοκρατία με διαφορές και όχι με ομογενοποιήσεις (ψευτοιδεολογικές ή καταναγκαστικές).

Είναι απλό, για μένα όποιος δεν μιλάει δεν μπορεί να είναι δημοκράτης. Όποιος δεν αποδέχεται την διαφορετικότητα απλά είναι "φασίστας" και δεν το ξέρει..... (βαριά λέξη το "φασίστας" και για αυτό το έβαλα σε "").

Η ψηφοφορία ήταν για εκλογική συνεργασία πάνω στην συγκεκριμένη πρόταση χωρίς άλλες ιδεολογικές συγκλίσεις και χωρίς δεσμεύσεις για αλληλο-αποδοχή του τι πιστεύει ο καθένας.

Το ΣτΜ έκρινε ότι μπορούμε να συνεργαστούμε εκλογικά και μόνο πάνω στην πρόταση που τέθηκε. Τα παραπάνω ή τα λιγότερα δεν έχουν σχέση με αυτή την απόφαση.-

[baskin]

βασικα εγω εχω να αμφισβητησω και το κατα ποσο εχουμε 2/3 + 1 ψηφους

μερικα μαθηματικα:

2/3 = 0.666667 περιπου


ψηφισαν 32
ναι 22
οχι 9
λευκο 1

τα ναι πρεπει να ειναι τα 2/3 + 1 των συνολικων ψηφων

22/32 = 0.6875

όμως τα 2/3 των συνολικων ψηφισαντων ειναι: (2/3) * 32 = 21.333

επομενως τα 2/3 + 1 ψηφος στους ψηφισαντες ειναι 21.333 + 1 = 22.333

δεδομενου του οτι για να περασει κατι πλειοψηφικα θα πρεπει να εχει τουλαχιστον τοσες ψηφους οσες απαιτουνται, θα πρεπει να γινει στρογγυλοποιηση προς τα πανω

αρα θα επρεπε να εχει παρει 23 στους 32 ψηφους η αποφαση.

επομενως δεν εχει περασει

Πολύ σωστά είναι όλα αυτά. Το 2/3 δεν στρογγυλοποιείται προς τα κάτω.

Συνεχίζω να επιμένω όμως ότι υπάρχουν ευθύνες για την διαδικασία. Δεν γίνεται να παίρνεται τέτοια απόφαση με εκβιαστικά χρονικά όρια και καμία ενημέρωση.

[chprokop]

Δεν γινεται και να αρχιζουν τις ενστασεις οσων οι αποψεις δεν πλειοψηφισαν.

Αν ειμαστε συγκεντρωμενοι, το πειρατικο θα ειχε γεματες λιστες και θα ηταν οργανωμενο σε ολη τη χωρα.

Ανθρωποδιωχτες...

Αυτα ομως θα ειπωθουν αναλυτικα στο Συνεδριο. Δειτε το ολοι ως προκληση να διαδοθουν οι ιδεες μας.

Οχι αλλο Ολυμπιακος- Παναθηναικος (εκει τουλαχιστον εχουν και πληρεις ενδεκαδες...)

[baskin]

Μαθηματικά δεν βγαίνει αλλά εγώ έχω ενστάσεις για τις πράξεις των μελών της Δ.Ε. που συνιστούν μεθόδευση κατά την προσωπική μου γνώμη.

[anestis]

Χαμός.

Το λευκό πρακτικά ταυτίζεται με το όχι.

Το 9.6 είναι υπερβολικά αυστηρό, αλλά ισχύει. Θα'πρεπε να στρογγυλεύει προς τα κάτω μέχρι το .499 και προς τα πάνω από το .5 και μετά. Αλλά...

Βέβαια το +1 ψήφο φτιάχτηκε για σοβαρές ψηφοφορίες εκατοντάδων ανθρώπων, όπου δεν θα υπήρχε θέμα. π.χ. στα 300 άτομα θέλει 201, όχι 200.
Αν ψήφιζαν μόνο 4 πρόσωπα, τα 2/3+1 θα ήταν ΚΑΙ οι 4 !!!