pirateparty.gr forum

pav έγραψε:I see dead people

wtb "like" button για το phpBB xD

SNM έγραψε:

ergoil έγραψε:Καταλαβαίνεις βέβαια ότι αντιφάσκεις έντονα. Από την μία μα λές ότι δεν θές σε καμιά περίπτωση να διαγράφεται η ψήφος κανενός, ακόμα και των νεκρών, και από την άλλη μας λες ότι όποιος μπαίνει αραιά και που, πρέπει να διαγράφεται η ψήφος του. Θα αποφασίσεις επιτέλους, ή θα μπαλατζέρνεις σαν την βάρκα;

Καθόλου δεν αντιφάσκω. Καταλαβαίνω ότι πολύ θα τό'θελες, αλλά λυπάμαι: Ειδικά το δεύτερο, ούτε παιδί δημοτικού δε θα το περνούσε για "άποψή" μου. Ήταν ένα παράδειγμα για να σου δείξω πόσο τζούφιο είναι το "σύστημα" που θες. Δεν εξέφρασα πουθενά κάποια "Ανυπέρβλητη και Απόλυτη" λύση-πανάκεια, όπως εσύ (που, για ιστορική δικαιοσύνη, θα την αποκαλούσα "πονάει χέρι, κόψει χέρι"). Ίσα ίσα, απλά τοποθετήθηκα σε επί μέρους σημεία. Εξετάζω την πρόταση σου, τη βρίσκω επικίνδυνη και γλαφυρή στα περισσότερα σημεία, και εξηγώ το γιατί μετά. Λέγεται "επιχείρημα". Χρησιμοποιείται σε συζητήσεις. Look it up, είναι παλιά μόδα.

Από ότι κατάλαβα, εσύ δεν λές ούτε ναι, ούτε όχι. Δεν παίρνεις ξεκάθαρη θέση σχετικά με την ψήφο των νεκρών, αν τελικά είναι σωστό οι νεκροί να επηρεάζουν τις αποφάσεις και τους νόμους του σήμερα ή όχι.

Όμως, δυστυχώς για σένα, δεν μπορείς να είσαι ταυτόχρονα και με τους δύο. Ή θα επηρεάζει η ψήφος των νεκρών το σήμερα, ή δεν θα το επηρεάζει. Όσο και να πασχίζεις να κρατήσεις ενδιάμεση ουδέτερη θέση και να μην ταχθείς υπερ καμιάς λύσης-πανάκειας, δεν υπάρχει ενδιάμεσο στάδιο. Ή με τους νεκρούς θα είσαι ή με τους ζωντανούς.

Η ουδέτερη ενδιάμεση θέση σου δεν είναι δυνατόν να υπάρξει, είναι πέρα από κάθε λογική. Παρακαλώ λογικεύσου και πάρε θέση στο ναι ή στο όχι. Από τις δύο λύσεις, μόνο μία μπορεί να ισχύσει κάθε φορά, και μόνο μια είναι αυτή που ταιριάζει καλύτερα στην κοινότητα των ζωντανών.

ergoil έγραψε: Ή με τους νεκρούς θα είσαι ή με τους ζωντανούς.

ergoil έγραψε:Η ουδέτερη ενδιάμεση θέση σου είναι παράλογη, παρακαλώ λογικεύσου και πάρε θέση στο ναι ή στο όχι.

Ναι, η δική μου θέση είναι η παράλογη...

Να το κάνω πιο λιανά, όμως.
Αν η ερώτηση είναι "να ακυρώνονται ψήφοι μετά θάνατον de facto" έχεις ένα μεγαλοπρεπέστατο "όχι".
Αν η ερώτηση είναι "να ακυρώνονται ψήφοι αναδρομικά μετά από 5 (τυχαίο νούμερο) μήνες inactivity" έχεις ένα μεγαλοπρεπέστατο "όχι".
Αν η ερώτηση είναι "πρέπει να μαζεύουμε 10.000.000 να ψηφίζουν για πράγματα που δεν έχουν πλέον εφαρμογή;" έχεις ένα "ναι, νομίζω ναι. είμαι όμως ανοικτός σε διάλογο, αν έχεις κάποιο επιχείρημα γιατί όχι".

Δεν πιστεύω ότι πρέπει να ακυρώνουμε ειλημμένες αποφάσεις "επειδή αυτοί που τις είχαν φέρει προς ψήφιση έχουν πεθάνει". Αυτό δεν είναι δημοκρατία, λογική νηπιαγωγείου είναι. Μήπως να ξανανακαλύψουμε τον τροχό κι όλας, επειδή αυτός που τον ανακάλυψε έχει πεθάνει προ πολλού; Μια κοινωνία εξελίσσεται συλλογικά (ως κοινωνία), όχι ατομικά. Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να φέρνουμε και να ξαναφέρνουμε προς ψήφιση τα κεκτημένα, ως μαζοχιστές και ψηφόκ@@λοι. Κάτι το οποίο ψηφίστηκε πριν 100 χρόνια και δεν έχει θέση στη σημερινή κοινωνία, το φέρνουμε προς ακύρωση, το ακυρώνουμε και τελειώνει εκεί το θέμα. Δεν είναι δυνατόν να είμαστε με το χέρι στην κάλπη 24/7 και να ψηφίζουμε και να ξαναψηφίζουμε πράγματα τα οποία θέλουμε να διατηρήσουμε, γιατί πολύ απλά κανείς δε θα έχει χρόνο να τα κάνει, θα είμαστε απασχολημένοι με αέναες ψηφοφορίες. Αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να είμαστε προσκολλημένοι κι ότι "ότι γράφει δεν ξεγράφει". Άρα, ναι, παρά τη δική σου άποψη, μπορείς να ισορροπήσεις και τα δύο χωρίς να καταφεύγεις στα άκρα.

Είναι σαφές τώρα;

SNM έγραψε:

ergoil έγραψε: Ή με τους νεκρούς θα είσαι ή με τους ζωντανούς.

ergoil έγραψε:Η ουδέτερη ενδιάμεση θέση σου είναι παράλογη, παρακαλώ λογικεύσου και πάρε θέση στο ναι ή στο όχι.

Ναι, η δική μου θέση είναι η παράλογη...

ο παραλογισμός σου έγκειται στο γεγονός ότι δεν παίρνεις θέση, την στιγμή που μόνο δύο καταστάσεις μπορούν να υπάρξουν και όχι τρεις. Και μάλιστα αυτές οι δύο κατατάσεις δεν μπορούν να υπάρξουν ταυτόχρονα.
ο manos_ που πήρε θέση υπερ της ψήφου των νεκρών, τουλάχιστον δεν είναι παράλογος. Η θέση του είναι σεβαστή και σίγουρα εφαρμόσιμη, άσχετα που μας οδηγεί βέβαια. Η θέση η δικιά σου όμως, η ουδέτερη, ως παράλογη θέση δεν είναι καν σεβαστή.

ergoil έγραψε:

SNM έγραψε:

ergoil έγραψε: Ή με τους νεκρούς θα είσαι ή με τους ζωντανούς.

ergoil έγραψε:Η ουδέτερη ενδιάμεση θέση σου είναι παράλογη, παρακαλώ λογικεύσου και πάρε θέση στο ναι ή στο όχι.

Ναι, η δική μου θέση είναι η παράλογη...

ο παραλογισμός σου έγκυται στο γεγονός ότι δεν παίρνεις θέση, την στιγμή που μόνο δύο καταστάσεις μπορούν να υπάρξουν, και μάλιστα όχι ταυτόχρονα.
ο manos_ που πήρε θέση υπερ των νεκρών, δεν είναι παράλογος.

Εγώ παίρνω θέση με τα ζόμπι. Είμαι και νεκρός και ζωντανός ταυτόχρονα... χαχαχα

ergoil έγραψε:ο παραλογισμός σου έγκειται στο γεγονός ότι δεν παίρνεις θέση, την στιγμή που μόνο δύο καταστάσεις μπορούν να υπάρξουν και όχι τρεις. Και μάλιστα αυτές οι δύο κατατάσεις δεν μπορούν να υπάρξουν ταυτόχρονα

Ο παραλογισμός σου έγκειται στο γεγονός ότι, επειδή εσύ βλέπεις μόνο δύο καταστάσεις, το θεωρείς και οικουμενική αλήθεια που οφείλουν όλοι να ασπαστούν. Δεν είναι όλα όμως άσπρο-μαύρο. Όχι 2 και 3, χιλιάδες καταστάσεις υπάρχουν.

ΥΓ: Και εγώ θέση έχω. Εσύ δεν μπορείς (ή δε θέλεις) να τη δεις.

SNM έγραψε:

ergoil έγραψε:ο παραλογισμός σου έγκειται στο γεγονός ότι δεν παίρνεις θέση, την στιγμή που μόνο δύο καταστάσεις μπορούν να υπάρξουν και όχι τρεις. Και μάλιστα αυτές οι δύο κατατάσεις δεν μπορούν να υπάρξουν ταυτόχρονα

Ο παραλογισμός σου έγκειται στο γεγονός ότι, επειδή εσύ βλέπεις μόνο δύο καταστάσεις, το θεωρείς και οικουμενική αλήθεια που οφείλουν όλοι να ασπαστούν. Δεν είναι όλα όμως άσπρο-μαύρο. Όχι 2 και 3, χιλιάδες καταστάσεις υπάρχουν.

ΥΓ: Και εγώ θέση έχω. Εσύ δεν μπορείς (ή δε θέλεις) να τη δεις.

Ποιά είναι η θέση σου; Εσύ μας αραδιάζεις μια γενικόλογη φιλοσοφική θεώρηση, που καμιά σχέση δεν έχει με αυτο που συζητάμε.

Το ερώτημα είναι απολύτως ορισμένο και συγκεκριμένο:
"Να επηρεάζουν οι ψήφοι των νεκρών τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών και τους νόμους που προκύπτουν από αυτές;"
Σε αυτή την ερώτηση υπάρχει μόνο το μαύρο ναι ή το άσπρο όχι.
Οι φιλοσοφικές σου γκρι θολούρες δεν έχουν εφαρμογή εδώ (κάπου αλλού μπορεί να έχουν βέβαια).
Τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβεις αυτό, να διακρίνεις δηλαδή πότε μπορεί να εφαρμοστεί η γκρι θολούρα και πότε όχι;

baskin έγραψε:

ergoil έγραψε:Υπάρχει κάποιο tar με το ελληνικό λικουιντ, που να μπορεί κάποιος να το εγκαταστήσει εύκολα;
Θα προτιμούσα ένα σύστημα στα ελληνικά, για να μπορώ να του "αλλαξω τα φώτα" ευκολότερα.
Αφού γερμανικά δεν ξέρω, ενώ η αγγλική ορολογία, λόγω που συνήθισα στα ελληνικά, με δυσκολεύει.

Η τελευταία version του frontend που κατεβάζεις από το site τους (η 2.0.2) έχει μέσα τα ελληνικά.

οκ thanks.
καιρός να αφήσουμε τις πολυλογίες και να αρχίσουμε την δουλειά.

SNM έγραψε: Δεν πιστεύω ότι πρέπει να ακυρώνουμε ειλημμένες αποφάσεις "επειδή αυτοί που τις είχαν φέρει προς ψήφιση έχουν πεθάνει".
κλπ κλπ

άχ, πάλι δεν έχεις καταλάβει τι λέμε, το έκανες edit αφου σε διάβασα και μου ξέφυγε να σου απαντήσω.
δεν είπε κανείς να ακυρώνονται ειλημμένες αποφάσεις.

είπαμε το εξής:

Ψηφίσαμε μια απόφαση με 60 ναι, 40 όχι, και ισχύει.
Πεθαίνει ο ένας του "ναι", η απόφαση ισχύει με 59 ναι, 40 όχι.
Γεννιέται ένας άλλος του "όχι", η απόφαση εξακολουθεί να ισχύει με 59 ναι, 41 όχι.
Αλλάζει και ένας "ναι" γνώμη, οπότε η απόφαση εξακολουθεί να ισχύει με 58 ναι, 42 όχι.
Ξαφνικά γίνεται ανάσταση του νεκρού "ναι", οπότε το σύστημα θυμάται τι είχε πει ο νεκρός, και τώρα η απόφαση εξακολουθεί να ισχύει με 59 ναι, 42 όχι.

Το κατάλαβες τώρα; ΔΕΝ ΑΚΥΡΩΝΟΥΜΕ ΕΙΛΗΜΜΕΝΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΟΣΟ ΑΥΤΕΣ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ 50% ( ή την μέθοδο που ακολουθάμε για να βγάζουμε αποτελέσματα από την ψηφοφορία, αλλά καλύτερα να μην σε βάλω στα δύσκολα ακόμα)

Και δεν ψηφίζουμε κάθε μέρα, την ενημέρωση για το ότι ένας κλάδος του δέντρου γκρεμίζεται λόγω έλλειψης υποστηρικτών την αναλαμβάνουν τα bots (αλλά και εδώ θες διάβασμα). Ενω αν μια απόφαση είναι 50-50, καλό είναι να συνηθίζουν οι πολίτες να μην βασίζουν τον σχεδιασμό τους σε αμφιλεγόμενες θέσεις.

ergoil έγραψε:
Ψηφίσαμε μια απόφαση με 60 ναι, 40 όχι, και ισχύει.
Πεθαίνει ο ένας του "ναι", η απόφαση ισχύει με 59 ναι, 40 όχι.
Γεννιέται ένας άλλος του "όχι", η απόφαση εξακολουθεί να ισχύει με 59 ναι, 41 όχι.
Αλλάζει και ένας "ναι" γνώμη, οπότε η απόφαση εξακολουθεί να ισχύει με 58 ναι, 42 όχι.
Ξαφνικά γίνεται ανάσταση του νεκρού "ναι", οπότε το σύστημα θυμάται τι είχε πει ο νεκρός, και τώρα η απόφαση εξακολουθεί να ισχύει με 59 ναι, 42 όχι.

Το κατάλαβες τώρα; ΔΕΝ ΑΚΥΡΩΝΟΥΜΕ ΕΙΛΗΜΜΕΝΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΟΣΟ ΑΥΤΕΣ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ 50% ( ή την μέθοδο που ακολουθάμε για να βγάζουμε αποτελέσματα από την ψηφοφορία, αλλά καλύτερα να μην σε βάλω στα δύσκολα ακόμα)

πάσχει κάποιος από μη επιβεβαιωμένη Διασχιστική διαταραχή ταυτότητας ισχύει το 50% οι ψήφοι είναι 50 ναι, 50 όχι και την μία μέρα ψηφίζει ναι και την άλλη οχι για έναν μεγάλο χρονικό διάστημα. Για πες μου ποια απόφαση θα τηρηθεί? το ναι ή το όχι ή θα το παίζουμε μονά ζυγά?