pirateparty.gr forum

>>>από Antonis_T » 02 Μαρ 2012, 12:06
α) Είναι (ή θα ήταν) δυνατό το εκ νέου "καθαρογράψιμο" της ελληνικής νομοθεσίας; Εννοώ, το να διαβάζει κάποιος ένα νόμο στην τελική του μορφή, χωρίς παραπομπές, πάντα σε αντιστοιχία με τις όποιες αλλαγές και βελτιώσεις, ώστε να μπορεί και ένας μέσος πολίτης να ενημερώνεται και να σχηματίζει άποψη; Θα μπορούσε να μπει σαν θέμα στην συζήτηση μας; Επίσης, το νομοθετικό παράδοξο των αλλαγών σε νόμους μέσω "άσχετων" νομοσχεδίων και συνήθως νύχτα ως (ν)τροπολογίας, μπορεί να στηλιτευθεί και να αλλάξει;
<<<

Επ' αυτού και με την ματιά του προγραμματιστή/ταξινομητή/οργανωτή, θεωρώ ότι η επανέκδοση ενός ολόκληρου νόμου με τις όποιες αλλαγές ενσωματωμένες πάνω στον παλιό (όταν πρόκειται για αλυσίδα νόμων) με ταυτόχρονη "κατάργηση" όλου του προηγούμενου, θα μπορούσε να "χτίσει" μια νομοθεσία πολύ πρακτικά και "νοικοκυρεμένα". Αυτό βέβαια μόνο αν οι γνώστες της νομικής επιστήμης επιβεβαιώσουν ότι "στέκει" και δεν έχει άλλου είδους νομικές/νομοθετικές συνέπειες.

Και για να δώσω ένα παράδειγμα, στο site της Ελληνικής Αστυνομίας: PoliceNET of Greece http://www.policenet.gr/portal/ και στο τμήμα Νομοθεσία, γίνεται μια αξιέπαινη προσπάθεια και δουλειά πάνω σε αυτό το θέμα. Στην βάση δεδομένων τους με τους νόμους, υπάρχουν παρά πολλοί νόμοι, που στην εμφάνιση των νόμων που είναι διαθέσιμοι στο κοινό (με εγγραφή), έχει γίνει μια τέτοιου είδους "ενσωμάτωση" πχ. ο Αθλητικός Νόμος (Αθλητική Νομοθεσία) http://www.policenet.gr/portal/com_downloads/nomothesia-athlitismos/20.html. Απλά, εγώ λέω ότι θα μπορούσε κάτι τέτοιο να αντικαθηστά τον προηγούμενο νόμο με τον παροπλισμό/κατάργησή του (δεν γνωρίζω τον ακριβή νομικό όρο).

Αν κατάλαβα καλά από το post του Antonis_T εννοεί κάτι αντίστοιχο με αυτό, τουλάχιστον στο πρώτο μέρος του κειμένου που επισύναψα από το post του.

Nicholas Starkos έγραψε:Στο ισχύον Σύνταγμα υπάρχουν 15 άρθρα που αναφέρονται στην λειτουργία και την οργάνωση της Δικαιοσύνης , τα οποία πρέπει να εξεταστούν προσεκτικά και να βελτιωθούν όπου απαιτείται.
Στην Επιτροπή για τις Αλλαγές στο Σύνταγμα θα χρειαστεί η συμμετοχή και προσφορά γνώσεων από νομικούς.
Ποιά είναι η γνώμη σας για την συνένωση των 2 επιτροπών; Θα βοηθούσε στην καλύτερη λειτουργικότητα ή όχι;

Σχετικά με την τροποποίηση των σχετικών άρθρων του συντάγματος που κατά την άποψη μου θα πρέπει να ορίζει και την βασική δομή της νομοθεσίας θα πρέπει να γίνουν οι εξής αλλαγές:

(παράλληλα στο πρακτικό μέρος θεωρώ ότι θα πρέπει να ακολουθηθεί η ίδια δομή στην διάρθρωση των συζητήσεων στις επιτροπές των Πειρατών, για οργανωμένη και ταχεία εξαγωγή συμπερασμάτων)

Κάθε νόμος (δεν είμαι νομικός για την ορθή διατύπωση) θα πρέπει να περιλαμβάνει τα εξής βασικά τμήματα που θα βοηθήσουν και στην κατηγοριοποίηση-ανεύρεση με tags (για τους φίλους ΙΤ)

α) ΣΚΟΠΟΣ (περιγραφή του προβλήματός, κατηγοριοποίηση πχ αστικό/οικονομικά ποινικό/ναρκωτικά κλπ, ποινολόγιο για την τήρηση της αναλογικότητας στην βάση ενιαίου ποινολογίου, παραδείγματα επιτυχημένων εφαρμοσμένων νομοθεσιών άλλων χωρών με ίδιο σκοπό)
β) ΣΤΟΧΟΣ (καθορισμός μετρήσιμοι στόχων σε χρονοσειρά πχ μείωση της χρήσης αναβολικών 10% σε 1 χρόνο, και την μεθοδολογία ελέγχου από έναν φορέα πχ. 100 έλεγχοι από τον ΕΟΦ σε δείγμα 1000 αθλητών, μελέτες σκοπιμότητας από ανεξάρτητους φορείς)
γ) ΣΤΑΔΙΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ (έλεγχο από την επιτροπή στο υπουργείο που φέρει την ευθύνη σε τακτά χρονικά πλαίσια πχ έκθεση αποτελεσμάτων ανά εξάμηνο με ημερομηνία επανεξέτασης τους 18 μήνες)
δ) ΟΙΚΟΝΟΜΟΤΕΧΝΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ (ρητή αναφορά και δέσμευση των οικονομικών πόρων -αντί υπουργικών αποφάσεων- στην βάση των ίδιων χρονοσειρών και έλεγχο από την επιτροπή του υπουργείου)
ε) ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ (εφόσον δεν επιτυγχάνονται οι στόχοι, τότε επανεισαγωγή για συζήτηση στην βουλή προς αποφυγή τροπολογιών επίσης διαρκές feedback κατά την διάρκεια δοκιμαστικής εφαρμογής για την δικαιότερη επίδραση του στους πολίτες με ανοικτό χώρο στο διαδίκτυο όπου οι θιγόμενες ομάδες θα μπορούν να ζητούν την βελτίωση του νόμου σε πραγματικό χρόνο.

Ακόμα θεωρώ ότι με την μέθοδο αυτή θα πρέπει να καταργηθούν οι τροπολογίες και οι πράξεις νομοθετικού περιεχομένου ρητά (edit/ εκτός εάν έχει διαλυθεί το βουλευτικό σώμα)και να επιστρέφει ολόκληρος ο νόμος για την τροποποίηση του.

edit/ Διεξαγωγή δημοψηφίσματος κατά άρθρο για τις μεταρρυθμίσεις στην δικαιοσύνη

Επίσης υποστηρίζω

-Διατήρηση του νόμου για την ευθύνη υπουργών με την διαφοροποίηση ότι θα δικάζουν τακτικοί δικαστές και την έρευνα θα διεξάγουν εισαγγελικά γραφεία με την αστυνομία.

-Πλήρη διαχωρισμό εκκλησίας κράτους.

-Πλήρη διαχωρισμό δικαστικής και νομοθετικής εξουσίας. (κλήρωση δικαστικών συνθέσεων, αιρετούς αρχιδικαστές από το δικαστικό σώμα, αιρετούς γενικούς εισαγγελείς στις δημοτικές εκλογές ανά περιφέρεια)

-Αναβάθμιση του ρόλου του εισαγγελέα-ανακριτή με δικαστική αστυνομία, ερευνητικό ρόλο, και πολιτική αγωγή τουλάχιστον στα ποινικά δικαστήρια.

-Πλήρη διαχωρισμό εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας (τις δικογραφίες θα τις συντάσσουν τα εισαγγελικά γραφεία με ανακριτές που θα είναι επικεφαλής των ερευνών και όχι αστυνομικοί)

-Συνταγματικό δικαστήριο που θα έχει το ρόλο τελικού ελέγχου των νομοθετημάτων ΠΡΙΝ πάνε για ψήφιση.

-edit/Μείωση των προνομίων των βουλευτών και μειοψηφική συμμετοχή σε νομοπαρασκευαστικές επιτροπές, όπου θα πλειοψηφούν τεχνοκράτες - νομικοί - φορείς, εφόσον με την ψήφο τους έχουν τον τελευταίο λόγο.

-Θέσπιση τακτικών ηλεκτρονικών πολύ-δημοψηφισμάτων σε εθνικό και περιφερειακό επίπεδο με σαφή συνταγματικό καθορισμό των δικαιοδοσιών και πόρων Α' & Β' βαθμού αυτοδιοίκησης στα πρότυπα της Ελβετίας για όσους γνωρίζουν.

-Ηλεκτρονική πύλη δημοπρασιών (αντί προκηρύξεων) για τις προμήθειες του δημοσίου ΠΑΝΤΑ με ανοικτές προσφορές σε κεντρικό και περιφερειακό επίπεδο.

-Πλήρη και διασυνδεδεμένη μηχανοργάνωση του δημόσιου τομέα (μπορούμε να ελληνοποιήσουμε το μοντέλο της Εσθονίας που έχει κάνει άλματα σε αυτό τον τομέα)

-edit/Αναβάθμιση των μικτών ορκωτών δικαστηρίων, πέραν των ποινικών σε οικονομικά εγκλήματα αιρετών δημόσιων λειτουργών.

Μην σας πρήζω άλλο θα επανέλθω αν υπάρξει ενδιαφέρον.

Ολα ναι, εκτός τη μείωση του αριθμού των βουλευτών που θα πλήξει την αντιπροσωπευτικότητα.

Μείωση των εξόδων τους απλά

Συμφωνω με τους δυο προλαλησαντες. Μια παρατηρηση για την νομοπαραγωγη. Τα θεματα αυτα εχουν λυθει στην Ελλαδα.
Το θεμα ειναι οτι η ΚΟ του κυβερνοντος κομματος ΔΕΝ ΠΕΙΘΑΡΧΕΙ. Η Επιστημονικη Επιτροπη της Βουλης (δειτε την εκθεση της σε καθε νομο)
ΗΔΗ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΕΙ ΤΙΣ ΑΣΤΟΧΙΕΣ των αρχικων κειμενων ΠΟΥ ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ ΝΑ ΤΑ ΨΗΦΙΖΟΥΝ.

Η Πραξη Νομοθετικου Περιεχομενου ειναι σημαντικη καινοτομια. Επιτρεπει εκτακτως σε μια κυβερνηση να νομοθετει κατα παρεκκλιση
της διακρισης των εξουσιων. Αυτο ειναι πολυ σημαντικο σε επειγουσες περιπτωσεις ή οταν η Βουλη εχει διαλυθει (οπως τωρα). Ισχυει μονο για 40 μερες
και η Βουλη εχει την ευχερεια να την ανατρεψει....

Η ποιοτητα της Δημοκρατιας δεν περιφρουρειται απο πολλες και ακαμπτες ρυθμισεις αλλα απο την προνοητικοτητα και το ηθος των κοινοβουλευτικων ...
Και αυτο λυνεται μονο από το εκλογικο σωμα......

Οσο για τη δικαιοσυνη αυτο αποτελει πραγματικα ΘΕΜΑ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ.

Καποτε πρεπει να αποφασισουμε τι συστημα δικαστηριων θελουμε: επαγγελματικο ή και λαικο?

Μονιμη ταση πλεον να οδευουμε προς αυστηρα επαγγελματικο και μαλιστα χωρις υποβοηθηση των δικαστων
(οι δικαστες μας ειναι σαν τα γαιδουρια, ολο τους φορτωνουν υποθεσεις και υποθεσεις χωρις μεριμνα για το πως θα τα βγαλουν περα..)

ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΘΕΣΗ μου ειναι οτι στην ιδιοσυγκρασια των Ελληνων και την ΙΣΤΟΡΙΑ τους ταιριαζει το λαικο δικαστηριο.
Με προσεκτικη επιλογη των ενορκων (οπως στις ΗΠΑ) μπορουμε να ελαφρυνουμε το βαρος των δικαστων, να προσδωσουμε λαικο ερεισμα
στη δικαιοσυνη, να αυξησουμε το κυρος της και το αισθημα δικαιου στους Ελληνες, να μιμηθουμε τα αρχαια αθηναικα δικαστηρια και να
ανεβασουμε ποιοτικα τη Δημοκρατια μας. Ο κρισιμοτερος ισως παραγοντας επιτυχιας ειναι η χρηση νεων τεχνολογιων στα δικαστικα μεγαρα.
Με τη σωστη υποστηριξη οι δικαστες δεν θα αγκομαχουν να προλαβουν τις υποθεσεις, αλλα θα εχουν τη δυνατοτητα να αποδωσουν δικαιοσυνη.