ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΤΑΜΕΙΑ- ΕΙΣΦΟΡΕΣ

[nellos siakavaras]

Δεν ξέρω αν συμφωνείτε να ενσωματωθούν οι εισφορές στο μισθό και ο εργαζόμενος να επιλεγεί το ταμείο του.Με τη διάφορα ότι για να πιάσει δουλειά θα πρέπει να είναι ασφαλισμένος.
Δεν είναι δυνατόν 1)να είναι τόσο μεγάλες οι εισφορές στα ταμεία 2)να είναι υπόχρεος για τις εισφορές ο εργοδότης.Πιστεύω ότι έτσι δεν θα υπάρχει ούτε ένας ανασφάλιστος. Τα ίδια βέβαια θα γινη και με τούς ελ.επαγγελματίες και τις ετερειες.Ελεύθερη επιλογή και υποχρέωση

[spqx]

Πιστεύεις ότι πρέπει να υπάρχουν περισσότερα από 1 ασφαλιστικά ταμεία; Αν ναι για ποιο λόγο; Κατά τ' άλλα αν κατάλαβα καλά εννοείς ασφάλιση σαν αυτή των μηχανικών, που πληρώνουν στο ταμείο τους και λογίζεται αυτός ο χρόνος επιπλέον σαν προϋπηρεσία. Και όταν εργάζεται κάποιος να πληρώνει μόνος του την ασφάλισή του. Κάτω από το κατάλληλο νομικό πλαίσιο θα μπορούσαν και ιδιωτικές εταιρείες να δραστηριοποιηθούν σε αυτό τον τομέα. Άλλες ιδέες;

[nellos siakavaras]

Ναι να υπάρχουν και άλλα ταμεία για να υπάρχει ανταγωνισμός που θα φέρει την μείωση των εισφορών.Με το υπάρχων μοντέλο ολα έχουν διαλυθεί.Τα δυο μεγάλα ταμεία κυνηγάνε φαντάσματα και εισπράτουν αέρα!Οι εργοδότες έχουν ανασφάλιστο προσωπικό για μείωση κόστους.
Σήμερα οι περισσότερες οικογένειες έχουν 2 ασφάλειες μια ιδιωτική και μια του ταμείου.Γιατί να μην έχουν 1 με καλύτερες υπηρεσίες αφού θα είναι αυτοί υποχρεωμένοι να καταβάλουν τις εισφορές άρα το ταμείο θα είναι κερδοφόρο χωρίς ελλείμματα και χωρίς να επιβαρύνει τον προϋπολογισμό.
Μαζί με τις θέσεις μας για τις πατέντες και το μονοπώλιο η περίθαλψη και οι συντάξεις δεν θα είναι άπιαστο όνειρο!Όσο για τις συντάξεις ο καθένας ανάλογα με το ποσό που θα καταβάλει θα θα παίρνει και τα ανάλογα χρήματα σε χρονικό ορίζοντα που θα καθοριζη ο ίδιος.

[spqx]

Στην Ελλάδα έχουμε τόσα ασφαλιστικά ταμεία διότι εξυπηρετούν συντεχνίες και διότι δημιουργούν θέσεις διορισμού. Όσο για το μπάχαλο που επικρατεί ας κάνουμε ένα βήμα πίσω και ας σκεφτούμε:
1. Οι επενδύσεις των χρημάτων γίνονταν με κρατική παρέμβαση κυρίως σε ομόλογα του δημοσίου και σε μετοχές (μεγάλο φαγοπότι)
2. Μεγάλα ταμεία απορρόφησαν άλλα μικρότερα και μαζί με αυτά και τα ελλείμματά τους
3. Μετά τις απορροφήσεις τα ταμεία που έμμειναν είναι καταδικασμένα να αποδίδουν συντάξεις και παροχές σε ασφαλισμένους που ουδέποτε πλήρωσαν στο ταμείο αυτό
4. Οι αναλογιστικές μελέτες από τη δεκαετία του 80 έδειχναν ότι το έλλειμμα των ταμείων δεν ήταν δυνατό να περιοριστεί διότι μεγάλο μέρος των συντάξεων δεν είναι ανταποδοτικές

Χρειάζεται σχεδιασμός από την αρχή χωρίς να κληρονομηθούν οι "παιδικές ασθένειες" του νοσηρού παρελθόντος

[nellos siakavaras]

Καλά ολα αυτά άλλα πρέπει να κοιτάξουμε και το μέλλον

[OCTAVIANOS200]

Αφού μιλάμε για άμεση δημοκρατία και ελευθερία νομίζω ότι θα έπρεπε να είναι υποχρεωτικό να είναι κάποιος ασφαλισμένος αλλά να μπορεί
να επιλέγει να ασφαλιστή όπου θέλει δημόσιο ταμείο ή ιδιωτική ασφάλεια. Με αυτό τον τρόπο θα αναγκαστούν και τα καλόπαιδα στα δημόσια
ταμεία να δουλέψουν για να βελτιώσουν τις παροχές τους για να έχουν πελάτες και οι ασφαλιστικές θα αναγκαστούν να κατεβάσουν τις τιμές
αφού θα υπάρχει ζήτηση μεγάλη. Όσο αφορά την σύνταξη και εκεί το ίδιο θα πρέπει να συμβαίνει, δεν μπορεί να δίνεις για μια ασφάλεια σε
ιδιωτική εταιρεία για 35 έτη 1.600 € το χρόνο για να πάρεις 600 € και στο ΙΚΑ να δίνεις εσύ 300 € το μήνα 3.600 € το χρόνο για να πάρεις τα
τρία ΜΟΥΟΥΟΥΟΥ, που λέει και η διαφήμιση η αλλιώς 450 € και αν, γιατί σε λίγα χρόνια θα πάει και ποιο κάτω! Και στη τελική γιατί να
περιμένω από τον κάθε Υπουργό να μου πει τι θα πάρω για σύνταξη και να μην το ξέρω από την αρχή που ξεκινάω να δουλεύω και να έχω
γραμμένο σε χαρτί.

[crisal]

Προσωπικα πιστευω οτι το Συστημα που έχουν πολλές χωρες στην Ευρώπη για την ασφάλιση μπορει να θεωρηθει "δίκαιο" και "δημοκρατικο".
Επιγραμματικα

- Υποχρεωτική ασφάλιση
- Επιλογή Οργανισμου απο τον εργαζόμενο
- Παρακράτηση απο τον μισθό του εργαζομένου 12 έως 15% μηνιαίως
- Εισφορά του εργοδότη 6 έως 9% μηνιαίως.

Απλή λογική, ελεύθερη αγορά , χαμηλές εισφορές και απο τον εργαζόμενο και απο τον εργοδότη

βεβαια για να γινει αυτο στην Ελλάδα πρ'επει να γκρεμιστεί όλο το σύστημα της ασφάλισης και να ξαναφτιαχτεί απο την αρχή και σε κάθε περίπτωση να περάσουν 20-30 χρόνια πριν γινει πραγματικότητα.

Εδω έτσι οπως πανε τα πραγματα αντί να γινει εξυγίανση των ταμείων γίνετε συνεχής επιβάρυνση εργαζομένων και εργοδοτών. Οι εισφορές΄έχουν ξεπεράσει το 50% του μισθού και τραβάνε την ανηφόρα..

[Έλληνας Πολίτης]

Αγαπητέ φίλε crisal δεν έχω παρά να συμφωνήσω!!!

[tsentseris]

Παιδιά είναι αδικο να μην έχεις δυνατότητα επιλογής ασφαλιστικού φορεα σε ένα %
100% ΙΚΑ ή ΟΑΕΕ% Μονο στην Ελλάδα συμβαίνει αυτό

[ndmushroom]

Για κάποιο λόγο διαβάζοντας αυτή τη συζήτηση μου έρχεται στο μυαλό η αντίστοιχη συζήτηση για την υγειονομική ασφάλιση στις ΗΠΑ, που κρατάει πάνω από 15 χρόνια.
Νέλλο, μιλάς για "πολλαπλά ταμεία". Εννοείς δημόσια ή ιδιωτικά ταμεία; Αν εννοείς ιδιωτικά, θα γίνει αυτό που συνέβη και στις ΗΠΑ: οι εταιρίες θα επιχειρήσουν να γίνουν πιο ανταγωνιστικές (αυξάνοντας παράλληλα τα κέρδη τους, καθότι εταιρίες) και έτσι θα αποκλείουν από το "πελατολόγιό" τους άτομα με βεβαρημένο ιστορικό υγείας, θα αναζητούν την πιο οικονομικά συμφέρουσα θεραπεία για τις ασθένειες των πελατών τους ακόμα κι αν αυτή δεν είναι η καλύτερη για τον ίδιο τον πελάτη κλπ. κλπ.
Αν εννοείς δημόσια, η ύπαρξη πολλαπλών ταμείων στρέφεται ενάντια στον ίδιο το χαρακτήρα μιας δημόσιας υπηρεσίας. Το δημόσιο (δηλαδή "αυτό που απευθύνεται σε όλους" και ακριβέστερα "αυτό που ωφελεί όλους") δεν μπορεί να ανταγωνίζεται το δημόσιο χωρίς να αναιρέσει το δημόσιο χαρακτήρα του. Πώς δηλαδή το ένα δημόσιο ταμείο θα ανταγωνιστεί το άλλο δημόσιο ταμείο; Θα μειώσει το κόστος; Μα υποτίθεται πως η τιμή "πώλησης" των υπηρεσιών του δημοσίου είναι ακριβώς όσο υψηλή πρέπει να είναι για να διατηρηθεί η βιωσιμότητα της υπηρεσίας (το αν αυτό ισχύει στην πραγματικότητα είναι άλλο ζήτημσ, πιο σημαντικό από την αλλαγή του συστήματος). Αν μειωθεί η τιμή διάθεσης, θα πρέπει είτε να μειωθεί το κόστος (βλ. υποβάθμιση της ποιότητας) είτε να μπει μέσα το ταμείο. Ο ανταγωνισμός μεταξύ ταμείων δε θα έχει κανένα (θετικό) αποτέλεσμα που δε θα μπορούσε να επιτευχθεί ούτως ή άλλως από ένα ενιαίο ταμείο με ορθολογική διαχείριση.
Όσον αφορά το post του crisal, μπορώ να μιλήσω μόνο από τη δική μου (βελγική) εμπειρία. Υπάρχουν όντως πολλαπλά ταμεία (Mutuelles), τα οποία παρέχουν διάφορα ανταγωνιστικά πακέτα υπηρεσιών (συμπληρωματική ασφάλιση) επί πληρωμή (δηλαδή με απευθείας καταβολή χρημάτων από τον πελάτη στο ταμείο) ανεξάρτητα από το αν ο εργαζόμενος (και ο εργοδότης) πληρώνει ήδη εισφορά. Αν ο εργαζόμενος επιθυμεί να μην καταβάλει άλλα χρήματα πέραν της εισφοράς που ήδη καταβάλλει (υποχρεωτική ασφάλιση), οι πόρτες όλων αυτών των ανταγωνιστικών ταμείων είναι ερμητικά κλειστές (υπάρχει μόνο ένα ταμείο, ονόματι CAAMI, το μόνο δημόσιο, που παρέχει την "υποχρεωτική" ασφάλιση χωρίς να επιβάλλει πρόσθετες επί πληρωμή υπηρεσίες. Θεωρείται το πιο "κακό" και "μπας-κλας" ταμείο).