Θέματα του άρθρου 2 - αρχές

Συζήτηση για το καταστατικό

Θέματα του άρθρου 2 - αρχές

Δημοσίευσηαπό ramirez » 14 Δεκ 2011, 15:00

anestis έγραψε:Δεν νομίζω να έγραψα ποτέ "να μην επιτρέπεται η εμπορική χρήση πνευματικών δικαιωμάτων από φυσικά πρόσωπα" !!!

Αντιγράφω από uppsala declaration: Copyright is commercial.
Copyright only regulates commercial activity. (Local law usually defines “commercial activity” in sufficient detail.) Non-commercial activity is never regulated by copyright law.

Και παύει η δίωξη κάποιου που αντέγραψε ένα DVD με παιδική ταινία ώστε το παιδί του να χαλάσει στο DVD το αντίγραφο, αντί το πρωτότυπο,
ή του νεαρού που έδωσε στη φίλη του τα τραγούδια από τον mp3 player του.

Οι ενεργοί είμαστε λίγοι, αλλά αυξανόμαστε συνέχεια... :-)

ramirez έγραψε:Ανέστη επίτρεψέ μου να το κάνω πιο απλό.

Εάν δεν επιτρέπεται η εμπορική χρήση πνευματικών δικαιωμάτων από φυσικά πρόσωπα που είτε επιθυμούν την οικονομική αξιοποίηση αυτών μέσω προσωπικής εκμετάλλευσης είτε εταιρικής τότε τι γίνεται στην περίπτωση που κάποιος από θυμό λόγω του περιορισμού αποφασίσει να μην διαθέσει το δικαίωμα αυτό, αλλά αφού το έχει κατοχυρώσει νόμιμα να το παρακρατήσει. Τι θα κάνουμε εμείς, θα πάμε και θα του πούμε όχι είσαι υποχρεωμένος να το δώσεις ελεύθερα στο κοινό? Μην μείνουμε μόνο στα τραγούδια ή στο software, είναι τόσο μεγάλος ο τομέας που θέλει τρομακτικό χρόνο, οργάνωση και σκέψη. Γι αυτό λοιπόν προτείνω μέχρι να είναι στη διάθεσή μας, κατάλληλο και επαρκές επιστημονικό προσωπικό, οικονομικοί πόροι και διάθεση χρόνου ώστε να μπορέσουμε σιγά σιγά να κατατάξουμε τον κάθε τομέα - κατηγορία - υποκατηγορία κ.τ.λ. να μην είμαστε συγκεκριμένοι ούτε με τομείς ούτε με χρονικά περιθώρια. Υπενθυμίζω ότι είμαι στη διάθεση των φίλων στην Αθήνα για να εξηγήσω μερικούς τομείς σχετικά με πατέντες-πνευματικά δικαιώματα κ.τ.λ. Το αρχιτεκτονικό σχέδιο ενός σπιτιού εμπεριέχει και την ψυχική ευχαρίστηση του ιδιοκτήτη και των καλεσμένων του, ένα τραγούδι δεν διαφέρει και τόσο.

Σημ. Αλήθεια που είναι τα υπόλοιπα μέλη σε όλες αυτές τις συζητήσεις? Γιατί δεν συμμετέχουν παρά μόνο 2-3, τελικά έχουμε εικόνα για το πόσοι είμαστε ενεργοί μέχρι στιγμής (επιμένω στο ενεργοί).



Και ρωτάω γιατί να μην επιτρέπεται η εμπορική χρήση από εταιρίες???Αν δημιουργήσω κάτι που δεν έχω τους πόρους να προωθήσω μόνος μου γιατί να μην μπορώ να το πουλήσω σε κάποια εταιρία? Η λύση δεν είναι να απαγορεύσω στην εταιρία να το χρησιμοποιήσει, αλλά να περιορίσω σε λογικά πάντα πλαίσια την χρήση, μετά την πάροδο Χ χρόνου το δικαίωμα να επιστρέφει στον δημιουργό.
Θέλω να ρωτήσω: ποια η άποψη του κόμματος για την υπογραφή εμπιστευτικότητας με συμβόλαιο από εταιρία προς τους εργαζόμενους της? Δηλαδή κάποιος που εργάζεται για κολοσσό εταιρίας υπολογιστών και κινητών τηλεφώνων στην Αμερική, μπορεί να παραιτηθεί μετά από χ χρονικό διάστημα από τη θέση του και να εργαστεί σε άλλη εταιρία χρησιμοποιώντας τεχνολογίες της πρώτης???

Στο άρθρο που διάβασα για τον 1 αιώνα copyright οφείλω να ομολογήσω ότι οι μηνύσεις για τα VCR's, τα MP3's κ.τ.λ δεν βασίστηκαν ποτέ στα κλοπή πνευματικών δικαιωμάτων καθώς η χρήση αυτών των μηχανημάτων είναι αποκλειστικά στον χρήστη, εκείνος μπορεί να επιλέξει το πως θα το χρησιμοποιήσει. Αντίθετα βασίστηκαν στην πιθανή εκμετάλλευση με παράνομο τρόπο έργων, μέσω της αντιγραφής. Ένα αυτοκίνητο μπορεί να μας μεταφέρει από το Α στο Β αλλά μπορεί και να σκοτώσει κάποιον, τι θα κάνουμε θα απαγορεύσουμε τη χρήση αυτοκινήτων? Όλα είναι θέμα χρήσης. Επίσης όταν κάποιος (τουλάχιστον σε αρκετές πολιτείες της Αμερικής) ενός CD και επιθυμεί να το αντιγράψει για να χρησιμοποιεί το αντίγραφο και να προστατεύσει το αυθεντικό δεν διώκεται! Εφόσον βέβαια δεν βγάζει χρήματα από το αντίτυπο.
ramirez
 
Δημοσιεύσεις: 18
Εγγραφή: 02 Νοέμ 2011, 12:33

Re: Θέματα του άρθρου 2 - αρχές

Δημοσίευσηαπό Papapete » 14 Δεκ 2011, 23:56

Προσωπικά θεωρώ την όλη ιστορία του copyright όπως έχει εξελιχθεί, γελοία. Εντάξει ξέρω ότι οι απόψεις μου θα θεωρηθούν πιθανώς ακραίες αλλά στο θέμα της μουσικής πιστεύω πως δεν θα έπρεπε να υπάρχουν δικαιώματα στην διάδοση της μουσικής, τραγουδιών κλπ. Να πληρώνει ο κόσμος για να δει κάποιον να παίζει live το κατανοώ αλλά να πλουτίζουν κάποιοι και να τα τινάζουν όλα σε κόκες και κότερα δεν μου κάθεται καλά. Και ο πλουτισμός αυτός εκτείνεται βέβαια και στις εταιρίες, παραγωγούς, κλπ. Και στο κάτω, κάτω τι είναι υτό ακριβώς που κάνει ένα τραγουδοποιός που αξίζει παραπάνω από κάποιον που καθαρίζει δρόμους η δουλεύει σε ένα νοσοκομείο? τίποτα! Τι κάνει πχ μια βίσση, ένα Καρβέλα η έναν Ozzy να αξίζουν να βγάζουν παραπάνω λεφτά από τον μέσο εργαζόμενο/ Είναι πιο αξιόλογοι άνθρωποι? Επιτρέψτε μου να αμφιβάλλω...
Όσον αφορά το θέμα του software κι εκεί το copyright τι κάνει? προστατεύει τον υπερπλουτισμό κάποιων που που έχουν κάποιες καλές ιδέες και γνώσεις. Η είναι και λίγο τυχεροί (right place, right time...) Εγώ πιστεύω ότι οι καλές ιδέες θα έπρεπε να ανήκουν σε όλους. Σε όλο τον κόσμο.

Όσο για τα δισέγγονα του Έλβις... υπάρχει πραγματικά κάποιος που πιστεύει ότι όταν ο Έλβις έγραφε τα τραγούδια του σκεφτόταν να "αποκαταστήσει" τα δισέγγονα του? Τα γκομενάκια σκεφτόταν, άντε και τι αμάξι θα αγόραζε η να πάρει σπίτι στους γονείς του (έχω διαβάσει την βιογραφία του)

αυτά πάνω στο copyright...
Papapete
Μέλος του Κόμματος Πειρατών
 
Δημοσιεύσεις: 11
Εγγραφή: 09 Δεκ 2011, 14:18

Re: Θέματα του άρθρου 2 - αρχές

Δημοσίευσηαπό vasilis89 » 19 Δεκ 2011, 19:31

ινομίζω η βίσση ο καρβελλας και ο χ που με την μουσική του επηρεάζει παρα πολυ κοσμο και πολλοί ειναι διατεθειμένοι να δώσουν λεφτα μονο και μονο για να τον δουν απο τα 50 μετρα αξίζει οχι απλα περισσότερα αλλα πολλα περισσοτερα απο την καθαρίστρια που σε καμια δεκαετία θα αντικατασταθεί απο ρομποτ. Το ποσο αξίζει να αμοιβατε ο καθενας στην τελική προκύπτει απο τον κοσμο-την αγορα.
Το θεμα των πνευματικών δικαιωμάτων ειναι πολυ σύνθετο. Δεν πρέπει να αφανιστουν τελείως γιατι καπως πρέπει να προστατεύονται και οι ανίσχυροι δημιουργοί. Απο την αλλη η μεγάλη ελευθερία είναι παραγωγικη για το σύνολο αλλα οχι για τον δημιουργο ο οποίος στην τελική χανει το κίνητρο να δημιουργήσει. Επισης δεν μπορείς να
απαγορεύσεις σε κανεναν να προστατεύει τις πληροφορίες του. Ισως ενα μοντέλο οπου το κρατος θα προστατεύει νομικα μονο αυτούς που μοιράζοντας τις πληροφοριες και να μην αναγνωρίζει κανένα δικαίωμα σε αυτούς που τις κραταν κρυφές να ηταν λειτουργικο. Οπως και να εχει ομως αυτη ειναι μια δουλειά που πρέπει να κάνουμε μετα τις ιδριτικες διαδικασίες και οχι τωρα. Πιστεύω δεν πρέπει να υπάρχει σαφης θεση για το θεμα στο καταστατικό γιατι η κατάσταση θα αλλάζει συνεχώς και θα πρέπει να προσαρμοζομαστε. Ανταφτου πρέπει να δηλώνουμε οτι ήμαστε υπερ της ελευθερίας διακίνησης των πληροφοριών ή κατι τέτοιο “διπλωματικο“ που θα μας δίνει συγκεκριμένη ιδεολογικη βαση αλλα και ευρος επιλογών.
vasilis89
Μέλος του Κόμματος Πειρατών
 
Δημοσιεύσεις: 113
Εγγραφή: 12 Νοέμ 2011, 19:24
Τοποθεσία: Θεσσαλονίκη

Re: Θέματα του άρθρου 2 - αρχές

Δημοσίευσηαπό Yiannis » 03 Ιαν 2012, 06:21

Η Διακήρυξη των Ευρωπαϊκών Κομμάτων Πειρατών (Uppsala declaration) δίνει έμφαση στα θέματα του copyright, των πατεντών και των civil rights. Δεν αναφέρει συγκεκριμένα τίποτα για άμεση δημοκρατία. Μπορεί να είναι κάτι το οποίο αρέσει σε πολλούς από εμάς (και να έγινε της μόδας με το κίνημα των αγανακτισμένων), όμως φτιάχνουμε το κόμμα των Πειρατών, δεν φτιάχνουμε το κόμμα της άμεσης δημοκρατίας (αν και σίγουρα αυτή μας ενδιαφέρει). Νομίζω ότι στην αναφορά στις βασικές αρχές μας, το το 2.2.1 θα πρέπει να μπει πιο κάτω από το 2.2.5 και το 2.2.6.

Επίσης στο 2.2.5 ίσος δεν θα πρέπει να αναφέρουμε συγκεκριμένο χρονικό περιορισμό πχ μιας γενιάς αλλά να το αφήσουμε πιο γενικό αναφέροντας ότι επιζητούμε τη δραστική μείωση του χρόνου της εμπορικής εκμετάλλευσης.
Όλες οι απόψεις των post μου είναι αυστηρά προσωπικές.
Yiannis
Μέλος του Κόμματος Πειρατών
 
Δημοσιεύσεις: 587
Εγγραφή: 11 Οκτ 2011, 12:47
Τοποθεσία: Athens


Επιστροφή στο Συζήτηση για το καταστατικό

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση : Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 1 επισκέπτης

cron