pirateparty.gr forum

Ο προβληματισμός ξεκινά με το κείμενο του ramirez:


Συμπληρωματικά αναφέρω για έναν άλλο τομέα που έχει να κάνει με την θητεία των προέδρων, αντιπροέδρων και επιτροπών ότι θέσπιση τέτοιου χρονικού διαστήματος θα αποβεί καταστροφική για το κόμμα.
Με απλά λόγια εξηγώ ότι στην πράξη 2 χρόνια δεν είναι σε καμία περίπτωση αρκετά για κάποιον ο οποίος δεν έχει ασχοληθεί με την πολιτική και τον ευρύτερο κύκλο που την περιβάλει έτσι ώστε να μπορέσει να ανταπεξέλθει στις προσδοκίες των ψηφοφόρων.
Πολύ απλά εξηγώ τι θα γίνει: δημιουργείται το κόμμα / έχει ήδη αποκτήσει πρόεδρο, αντιπρόεδρο επιτροπές κ.λπ. / ξεκινάει η διαδικασία να διοχετευθούν στην κοινωνία οι ιδέες του κόμματος / 23 μήνες έχουν περάσει και είμαστε 3 μήνες πριν από τις εθνικές εκλογές / αλλάζει ο πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος και οι επιτροπές σε 1 μήνα / φτάνουμε 2 μήνες πριν τις εκλογές / όλη η δουλειά πάει χαμένη γιατί τα καινούρια άτομα αφενός δεν έχουν προλάβει να "τριφτούν" με τις διαδικασίες, αφετέρου θα έχουν σίγουρα κάποιες διαφορετικές ιδέες που θα θέλουν να προωθήσουν / δημιουργείται το αίσθημα τις αποσταθεροποίησης στους πιθανούς ψηφοφόρους και πολύ απλά κάποιος σκέφτεται "ο μέχρι τώρα πρόεδρος του κόμματος, ο αντιπρόεδρος τα άτομα των επιτροπών του με κάλυπταν, οι καινούριοι δεν με καλύπτουν, ΔΕΝ τους ψηφίζω".
Σε μία άλλη περίπτωση, ακόμα πιο καταστροφική ας υποθέσουμε ότι θαύματα γίνονται και εντός της διετίας το κόμμα βγάζει 151 βουλευτές στην Βουλή των Ελλήνων / ο πρόεδρος και οι όσοι βουλευτές ξεκινούν το έργο των αλλαγών / 1 μήνα αφού έχει σχηματιστεί κυβέρνηση αλλάζουν πρόεδροι, αντιπρόεδροι κ.λπ. / καταλήγουμε στο αποτέλεσμα ο κόσμος να λέει "εγώ ψήφισα τον Χ και τώρα βρέθηκα να με κυβερνάει ο Ψ" κάτι σαν και αυτό που περνάμε σήμερα και όλοι είναι εξοργισμένοι γιατί τους κυβερνούν κάποιοι που ούτε τους ήξεραν πριν 1 μήνα ούτε και θα τους ήθελαν ποτέ.
Καλώ όλους τους φίλους να προσπαθήσουν να κατανοήσουν τι προσπαθώ να πω και να διαγραφεί κάθε χρονικό περιθώριο θητείας.
Αντιλαμβάνομαι ότι θεωρητικά, θεσμοθετημένη θητεία φαίνεται ότι θα διασφαλίσει κάποιες αρχές, όμως στην πράξη θα καταστρέψει ολοκληρωτικά την όλη προσπάθεια.
Καταλήγοντας θέτω και το εξής ερώτημα, τι γίνεται στην περίπτωση που εκλέγει πρόεδρος κάποιος που 1 μήνα μετά αποδειχθεί ότι είναι "ΑΧΡΗΣΤΟΣ", θα περιμένουμε 2 χρόνια για να απαλλαγούμε από αυτόν???


Θέλω να παρακαλέσω για τις απόψεις όλων μας

Pistevw oti to thema a to to eixame analisi apo poles aposis. To katagrameno einai to eidanikotero kai pio sigouro.

Ανέστη έχω την εντύπωση ότι με ένα σύστημα ρευστής ψηφοφορίας (όπου μπορείς να αλλάζεις την ψήφο σου ανά πάσα στιγμή) λύνεται το θέμα.Θέλω να πω, δεν θέτουμε χρονικό όριο αλλά οποιαδήποτε στιγμή ο εκλεγμένος χάνει την αξιοπιστία του εκπίπτει (π.χ. αν η αποδοχή του πέσει κάτω από 75% ή 50% ότι συμφωνήσουμε).

Αγαπητοί φίλοι,

Πιστεύετε ότι αν δημιουργηθεί σε τρομακτικό βαθμό θέμα ηγεσίας ή αντιπροεδρίας δεν θα το πάρουμε είδηση? Ένα κόμμα εξουσίας χρειάζεται σταθερότητα, όταν αυτή απειλείται λαμβάνουμε τα κατάλληλα μέτρα για να την επαναφέρουμε, όταν ΔΕΝ απειλείται ΔΕΝ κάνουμε τίποτα (κοινώς δεν βάζουμε τα χέρια μας να βγάλουμε τα μάτια μας!)

Κάνω λοιπόν την εξής πρόταση:

1) Κανένα χρονικό περιθώριο για κανέναν (εδώ τα διοικητικά συμβούλια και έχουν θητεία 2-4 χρόνια, εμείς θα την βάλουμε για τον Πρωθυπουργό????????).
2) Σε περίπτωση που υπάρξει θέμα ηγεσίας, καλούνται τα μέλη να ψηφίσουν εάν επιθυμούν την έκπτωση από το αξίωμα του αρχηγού.
3) Θέμα ηγεσίας μπορεί να υπάρξει εάν με αποδεδειγμένα και έγκυρα μέσα εάν τεθεί από τα 2/3 όλων των επιτροπών. Εάν έχουμε 3 επιτροπές από 7 άτομα η κάθε μία 3 χ 7 = 21 - τον πρόεδρο 20 , εάν 7 συνολικά επιθυμούν να τεθεί θέμα ηγεσίας εκδηλώνουν το αίτημα στα μέλη (τουλάχιστον 2 άτομα θα πρέπει να εγκρίνουν από την κάθε επιτροπή). Εντός 15 ημερών τα μέλη καλούνται να ψηφίσουν αυτοπροσώπως ή διά αντιπροσώπου μέσω κατάλληλων και αποδεκτών από το νόμο εξουσιοδοτήσεων. Σε περίπτωση που το 50,1% των μελών εγκρίνει το αίτημα των επιτροπών, προσωρινά και όχι για διάστημα μεγαλύτερο των 3 μηνών, αναλαμβάνει ο αντιπρόεδρος και οδηγεί το κόμμα σε συνέδριο για την εκλογή νέου προέδρου. Σε αντίθετη περίπτωση που συντριπτικός βαθμός μελών ή πολιτών της κοινωνίας έχει εκδηλώσει τη διαφωνία του με τον πρόεδρο ή τη γενική γραμμή του κόμματος, διά του αντιπροσώπου των μελών, υπογεγραμμένο από το 1/3 αυτών, μπορεί να κατατεθεί αίτημα για αλλαγή προέδρου στην αρμόδια επιτροπή. Εντός 7 ημερών οι επιτροπές καλούνται να ψηφίσουν με ποσοστό άνω των 2/3 και με 2 τουλάχιστον μέλη από κάθε μία εάν γίνεται το αίτημα αποδεκτό. Εάν ο αριθμός των μελών των επιτροπών πληρεί τις ανωτέρω αριθμητικές και χρονικές προϋποθέσεις με την έκδοση της απόφασης εντός 15 ημερών συγκαλείται συνέδριο για την επικύρωση του αιτήματος από το 50,1% των μελών.

ramirez έγραψε:3) Θέμα ηγεσίας μπορεί να υπάρξει εάν με αποδεδειγμένα και έγκυρα μέσα εάν τεθεί από τα 2/3 όλων των επιτροπών. Εάν έχουμε 3 επιτροπές από 7 άτομα η κάθε μία 3 χ 7 = 21 - τον πρόεδρο 20 , εάν 7 συνολικά επιθυμούν να τεθεί θέμα ηγεσίας εκδηλώνουν το αίτημα στα μέλη (τουλάχιστον 2 άτομα θα πρέπει να εγκρίνουν από την κάθε επιτροπή). Εντός 15 ημερών τα μέλη καλούνται να ψηφίσουν αυτοπροσώπως ή διά αντιπροσώπου μέσω κατάλληλων και αποδεκτών από το νόμο εξουσιοδοτήσεων. Σε περίπτωση που το 50,1% των μελών εγκρίνει το αίτημα των επιτροπών, προσωρινά και όχι για διάστημα μεγαλύτερο των 3 μηνών, αναλαμβάνει ο αντιπρόεδρος και οδηγεί το κόμμα σε συνέδριο για την εκλογή νέου προέδρου.

Επέτρεψε μου να γίνω παρανοϊκός αλλά τα μέλη θα πρέπει να ασκούν άμεσα και οποιαδήποτε στιγμή εξουσία στις επιτροπέςγ ια να μην καταλήξουμε όπως το ΠΑΣΟΚ τα μέλη του να μην επιθυμούν τον ΓΑΠ και τα ανώτερα κλιμάκια να παριστάνουν ότι δεν υπάρχει πρόβλημα.

ramirez έγραψε:Σε αντίθετη περίπτωση που συντριπτικός βαθμός μελών ή πολιτών της κοινωνίας έχει εκδηλώσει τη διαφωνία του με τον πρόεδρο ή τη γενική γραμμή του κόμματος, διά του αντιπροσώπου των μελών, υπογεγραμμένο από το 1/3 αυτών, μπορεί να κατατεθεί αίτημα για αλλαγή προέδρου στην αρμόδια επιτροπή .

Με την ρευστή ψηφοφορία ο πληθυσμός των μελών που διαφωνεί θα συγκεκριμενοποιείται ώστε να μην υπάρχει καμία αμφισβήτηση ούτε από επιτροπές ούτε από τον πρόεδρο.

Άγγελε δεν ξέρω αν το πρόσεξες αλλά αναφέρω και το αντίστροφο...σε περίπτωση που υπάρχει συντριπτική δυσαρέσκεια από αριθμό πολιτών ή από τα μέλη που θα υπερβαίνει το 1/3 τότε διά του αντιπροσώπου των μελών θα κατατίθεται στην αρμόδια επιτροπή προς έγκριση το αίτημα. Μετά από έγκριση όλων των επιτροπών πάμε σε συνέδριο και απαιτείται το 50.1%. Εάν θέλεις να πεις ότι ενυπόγραφα το 1/3 των μελών θα έχει καταθέσει αίτημα ηγεσίας ή κάποιου άλλου θέματος και οι επιτροπές μπορεί να μην συμφωνήσουν σε αυτή την περίπτωση α) το θεωρώ πολύ δύσκολο, β) αν το πράξουν, μπορώ να συμπληρώσω ότι: σε τέτοια περίπτωση ο αντιπρόσωπος των μελών θα ενημερώνει τα μέλη και θα μπορεί να ξεκινήσει η συλλογή των υπογραφών, αυτοδίκαια, για τη συγκέντρωση του 50,1% των μελών. Σε περίπτωση που συγκεντρωθεί το εν λόγω ποσοστό, ο πρόεδρος θα εκπίπτει του αξιώματός του.

Προσπαθώ να καταλάβω τι εννοείς με τον όρο "ρευστή ψηφοφορία" αν μπορείς θέλω μία διευκρίνηση.

Εννοώ ,σε ψηφιακή πλατφόρμα πάντοτε, μια ψηφοφορία όπως τα polls στα φόρουμ όπου η ψήφος σου δεν είναι τελεσίδικη.

Για παράδειγμα το poll έχει ως εξής:
Εμπιστεύεσαι τον Άγγελος για την θέση Χ;
Α.ΝΑΙ
Β.ΟΧΙ

Έστω ότι εσύ με εμπιστεύεσαι και μου δίνεις θετική ψήφο στη συνέχεια όμως εγώ αρχίζω να κάνω ασυναρτησίες. Εσύ γυρνάς στο poll και αλλάζεις την ψήφο σου σε αρνητική. Όταν και άλλο ποσοστό μελών πράξει το ίδιο εγώ εκπίπτω από την θέση Χ.

Σχεδόν... αφού θυμίσω ότι οι ψηφοφορίες για πρόσωπα είναι μυστικές αρα δεν γίνονται μέσω poll.
Ομως όντως για μια ιδέα, πρόταση, ψήφισμα κλπ θα ίσχυε...

Οι Γερμανοί έχουν βάλει στο liquid feedback τη δυνατότητα να πεις για ένα θέμα
"δεν ξέρω τι να ψηφίσω, αλλά δίνω την ψήφο μου στον φίλο μου Νίκο, ο οποίος είναι ειδικός"
ΚΑΤΙ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΓΩ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ

Κάποια στιγμή όταν η πλατφόρμα τους πάψει να είναι alpha-beta, θα τη δοκιμάσουμε ή/και θα την τροποποιήσουμε...

Άγγελος Δ έγραψε:Εννοώ ,σε ψηφιακή πλατφόρμα πάντοτε, μια ψηφοφορία όπως τα polls στα φόρουμ όπου η ψήφος σου δεν είναι τελεσίδικη.

Για παράδειγμα το poll έχει ως εξής:
Εμπιστεύεσαι τον Άγγελος για την θέση Χ;
Α.ΝΑΙ
Β.ΟΧΙ

Έστω ότι εσύ με εμπιστεύεσαι και μου δίνεις θετική ψήφο στη συνέχεια όμως εγώ αρχίζω να κάνω ασυναρτησίες. Εσύ γυρνάς στο poll και αλλάζεις την ψήφο σου σε αρνητική. Όταν και άλλο ποσοστό μελών πράξει το ίδιο εγώ εκπίπτω από την θέση Χ.

Προφανώς δεν θα πρέπει να φαίνονται τα ονόματα όταν ψηφίζουμε για πρόσωπα. Είπα poll γιατί δεν μου έχετε καλύτερος προσδιορισμός.

anestis έγραψε:Οι Γερμανοί έχουν βάλει στο liquid feedback τη δυνατότητα να πεις για ένα θέμα
"δεν ξέρω τι να ψηφίσω, αλλά δίνω την ψήφο μου στον φίλο μου Νίκο, ο οποίος είναι ειδικός"
ΚΑΤΙ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΓΩ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ

Δεν το θεωρώ και τόσο κακό, δεν διαφέρει πολύ από το εγώ θα συμβουλευτώ και θα ακολουθήσω τον φίλο μου τον Νίκο, αλλά δεν είναι και αναγκαίο.

Κύριοι δεν είναι δυνατόν 50 φορές την ημέρα ανάλογα με την τρέλα του καθενός να υπόκειται ο πρόεδρος, οι επιτροπές και δεν ξέρω ποιος άλλος σε "προχώρα" ή "σήκω φύγε"
Απλά και όμορφα, με μία σωστή διαδικασία (επιχείρησα να δώσω μία κατεύθυνση) σε περίπτωση προβλήματος με παρουσία σε φυσικό χώρο τα μέλη θα ψηφίζουν (καλή η ηλεκτρονική ψηφοφορία από τον καναπέ, αλλά και να βγούμε έξω και να συζητήσουμε δεν βλάπτει), αν έχει τεθεί θέμα ηγεσίας και μόνο το 40% για παράδειγμα πει "να φύγει ο πρόεδρος" εκείνος θα παραμένει στη θέση του και θα απαγορεύεται για διάστημα 6 μηνών να τεθεί πάλι θέμα ηγεσίας.