mankasp έγραψε:Αν το σύνολο του καταστατικού ψηφίστηκε από πάνω από τα 4/5 τότε δεν πρέπει να το διορθώσουμε;
Να το διορθώσουμε γιατί; Θα το διορθώναμε μόνο αν επιθυμούσαμε κάτι τέτοιο να ισχύει ως κανονισμός. Το 4/5 δηλώνει ελάχιστο ποσοστό, όχι μέγιστο.
mankasp έγραψε:Αν το σύνολου του καταστατικού ψηφίστηκε με κάτω από τα 4/5 το συνέδριο είναι άκυρο;
Όχι, τα 4/5 τα απαιτεί το συγκεκριμένο άρθρο, και όχι όλο το καταστατικό. Κατά συνέπεια το συγκεκριμένο άρθρο θα έπρεπε να ψηφιστεί με 4/5.
Το συνέδριο είναι άκυρο και για άλλους λόγους. Σύμφωνα με το 13.1 το καταστατικό έπρεπε να ψηφιστεί με απλή πλειοψηφία, και όχι με τον αψήφιστο νόμο των 2/3, ο οποίος χρησιμοποιήθηκε για να απορρίψει κάποια άρθρα και να στηρίξει το προϋπάρχον αψήφιστο καταστατικό.
Τα δε άρθρα που για να αλλάξουν απαιτούν πάνω από 50%+1, είναι αυτονόητο ότι δεν αρκεί να έχουν ψηφιστεί μόνο από το 50%+1. Δηλαδή ΑΝ ένα άρθρο για να αλλάξει απαιτεί π.χ. 4/5, τότε είναι αυτονόητο ότι πρέπει να έχει ψηφιστεί τουλάχιστον από τα 4/5. Αυτό λέει η λογική.
Και αυτό φυσικά έχει να κάνει και με μια άλλη παράμετρο, με το ίδιο τον τύπο του δημοκρατικού πολιτεύματος που έχουμε. Γιατί υπάρχουν δυο διαμετρικά αντίθετα πολιτεύματα, η ζωντανή δημοκρατία των μεταβαλλόμενων αποφάσεων και η νεκροφιλική δημοκρατία των τετελεσμένων αποφάσεων. Στα οποία πολιτεύματα το ποσοστό των 4/5 ή οποιοδήποτε άλλο ποσοστό δεν ορίζεται με τον ίδιο τρόπο. Αφού στην νεκροφιλική δημοκρατία εξακολουθούμε να θεωρούμε την ψήφο των νεκρών ως ισχύουσα , καθιστώντας έτσι νόμους ψηφισμένους από νεκρούς ως ισχύοντες νόμους που εφαρμόζονται σε ζωντανούς, και μάλιστα πολλές φορές με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι πρακτικά αδύνατον να αλλάξουν.
Αντίθετα στην ζωντανή δημοκρατία, ακόμα και αν ένα άρθρο έχει ψηφιστεί από τα 4/5 ότι χρειάζεται τουλάχιστον 4/5 για να αλλάξει, όταν αυτά τα 4/5 που ψήφισαν το άρθρο πεθάνουν ή αν μεταβληθεί ο αριθμός τους (δηλαδή αυξηθούν οι ψηφοφόροι), τότε το άρθρο χάνει την στήριξη των 4/5.