Πλειοψηφία 2/3

[newpamelina]

Μιλάμε για αυξημένη πλειοψηφία, αυτό που εσύ λες "αποτέλεσμα > αποφασισμένου ποσοστού".

-Απλό παράδειγμα-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Έστω ψηφοφορία όπου θέλουμε αυξημένη πλειοψηφία 2/3. Θα κάνω τρεις καταστατικού τύπου διατυπώσεις, τις Α, Β και Γ:

Α1. Για να εγκριθεί η πρόταση της ψηφοφορίας τάδε, απαιτείται πλειοψηφία 2/3 του συνόλου των ψηφισάντων.
Α2. Στο παρόν καταστατικό κάθε στρογγυλοποίηση αριθμού ο οποίος προκύπτει από κλάσμα γίνεται στον επόμενο (μεγαλύτερο) ακέραιο αριθμό.

Η παραπάνω διατύπωση ΔΕΝ ικανοποιεί τις προϋποθέσεις της αυξημένης πλειοψηφίας 2/3 όταν ο αριθμός των ψηφοφόρων είναι πολλαπλάσιο του 3. Παράδειγμα:
Αν ψηφίζουν 24 άτομα, σύμφωνα με τη διατύπωση χρειάζεται πλειοψηφία 2/3 του συνόλου, δηλαδή 16 άτομα (δεν εφαρμόζεται η στρογγυλοποίηση προς τα πάνω).
Τα 16 άτομα ΔΕΝ αποτελούν αυξημένη πλειοψηφία, αφού είναι ΑΚΡΙΒΩΣ τα 2/3 και όχι ΠΑΝΩ από τα 2/3. Είναι φανερή η ανάγκη να μπει ο κανόνας "συν μία ψήφος".

Φυσικά και μπορούμε να ικανοποιούμε σε ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ ΤΟΥ 3, τις προϋποθέσεις της αυξημένης πλειοψηφίας 2/3, ανάλογα πάντα με το πως έχει ορίστει αυτή η αυξημένη πλειοψηφία στο καταστατικό, δηλαδή ανάλογα αν έχουμε βάλει > ή >=.

Δηλαδή αν έχεις ορίσει στο καταστατικό "αποτέλεσμα > αποφασισμένου ποσοστού" και εσύ έχεις ένα αποτέλεσμα ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΣΟ με το αποφασιμένο ποσοστό (2/3) και όχι ΠΑΝΩ από τα 2/3 τότε βεβαίως και ΔΕΝ ισχύει η πρόταση.

Αν έχεις ορίσει στο καταστατικό "αποτέλεσμα >= αποφασισμένου ποσοστού" και έχεις αποτέλεσμα ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΣΟ με το αποφασιμένο ποσοστό (2/3) τότε βεβαίως και ΙΣΧΥΕΙ η πρόταση.

Δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ πρόβλημα δηλαδή, και ΚΑΜΙΑ ασάφεια ΑΝ ΦΥΣΙΚΑ ΔΙΑΤΥΠΩΣΟΥΜΕ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ ΣΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΕΙΤΕ ΤΗΝ ΑΝΙΣΟΤΗΤΑ, ΕΙΤΕ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ-ΙΣΟ.
Εφόσον λοιπόν κάνουμε σωστή διατύπωση της ανισότητας, από εκεί και πέρα δεν υπάρχει καμιά απολύτως ανάγκη να μπει κάποιος επιπλέον κανόνας του +1 για οποιαδήποτε πλειοψηφία (εκτός μονάχα της περίπτωσης του 50% που εκεί πρέπει να ορίσουμε το 50%+1 για να γύρει η πλαστιγγα της απόφασης).

Τι δεν καταλαβαίνεις;

Στο εξηγώ εγώ, στο εξηγεί adrian, στο εξηγεί ο baskin, μήπως και κάποιος άλλος να το εξηγήσει βρε παιδιά...Μπας και το καταλάβεις....

[tdiam]

Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν είναι ξεκάθαρο αυτό που λέω.
Συζητάμε για το πώς θα ορίσουμε την αυξημένη πλειοψηφία στο καταστατικό.
Ο τωρινός ορισμός είναι λανθασμένος όσο υπάρχει το 9.6

Όλα αυτά που έγραψα (Α, Β και Γ) είναι δείγματα ορισμών της αυξημένης πλειοψηφίας 2/3, άλλοι λανθασμένοι, άλλοι σωστοί. Όλο αυτό το thread είναι για να εξηγήσω γιατί ο τωρινός ορισμός είναι λανθασμένος και γιατί προτείνω να τον αλλάξουμε με αυτόν της Αυστραλίας.

Θες να βάλουμε μαθηματικές ανισώσεις στο καταστατικό; Κανένα πρόβλημα, πρότεινέ το να δούμε τι θα πουν οι υπόλοιποι.
Εγώ σου γράφω ακριβώς αυτό που λες, αλλά με λόγια, περιγραφικά. Εκεί πηγαίνει το "συν μία ψήφος" και το "αγνοώ το υπόλοιπο".

Μη δημιουργείς ασυνεννοησίες εκεί που δεν υπάρχουν.

[newpamelina]

Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν είναι ξεκάθαρο αυτό που λέω.
Συζητάμε για το πώς θα ορίσουμε την αυξημένη πλειοψηφία στο καταστατικό.
Ο τωρινός ορισμός είναι λανθασμένος όσο υπάρχει το 9.6

Όλα αυτά που έγραψα (Α, Β και Γ) είναι δείγματα ορισμών της αυξημένης πλειοψηφίας 2/3, άλλοι λανθασμένοι, άλλοι σωστοί. Όλο αυτό το thread είναι για να εξηγήσω γιατί ο τωρινός ορισμός είναι λανθασμένος και γιατί προτείνω να τον αλλάξουμε με αυτόν της Αυστραλίας.

Θες να βάλουμε μαθηματικές ανισώσεις στο καταστατικό; Κανένα πρόβλημα, πρότεινέ το να δούμε τι θα πουν οι υπόλοιποι.
Εγώ σου γράφω ακριβώς αυτό που λες, αλλά με λόγια, περιγραφικά. Εκεί πηγαίνει το "συν μία ψήφος" και το "αγνοώ το υπόλοιπο".

Μη δημιουργείς ασυνεννοησίες εκεί που δεν υπάρχουν.

Για να στο κάνω ακόμα πιο λιανά

Αυτό είναι λάθος:

Α1. Για να εγκριθεί η πρόταση της ψηφοφορίας τάδε, απαιτείται πλειοψηφία 2/3 του συνόλου των ψηφισάντων.

Στο καταστατικό πρέπει να μπει είτε αυτό:

Α1α. Για να εγκριθεί η πρόταση της ψηφοφορίας τάδε, απαιτείται πλειοψηφία μεγαλύτερη των 2/3 του συνόλου των ψηφισάντων.

είτε αυτό:

Α1β. Για να εγκριθεί η πρόταση της ψηφοφορίας τάδε, απαιτείται πλειοψηφία μεγαλύτερη-ίση των 2/3 του συνόλου των ψηφισάντων.

Από εκεί και πέρα, και ο ίδιος ο αριθμός 2/3 είναι για μένα λάθος (όπως εξηγώ εδώ), και θα έπρεπε να γράφει το καταστατικό π.χ. "μεγαλύτερη του προαποφασισμένου ποσοστού του συνόλου των ψηφισάντων", αλλά αυτό είναι μια άλλη, παράλληλη συζήτηση.

[tdiam]

Αγορίνα μου, λέμε ακριβώς το ίδιο πράγμα.
Εσύ λες ότι το να γράψουμε "πλειοψηφία μεγαλύτερη των 2/3" αρκεί.
Εγώ λέω ότι αν και εννοούμε το ίδιο, η διατύπωσή σου δεν αρκεί, γιατί δε γίνεται σαφές εντός καταστατικού τι συμβαίνει στην περίπτωση των δεκαδικών. Η διατύπωση στο καταστατικό πρέπει να είναι αναλυτική και να μην επιδέχεται παρερμηνείες.

[newpamelina]

Αγορίνα μου, λέμε ακριβώς το ίδιο πράγμα.
Εσύ λες ότι το να γράψουμε "πλειοψηφία μεγαλύτερη των 2/3" αρκεί.
Εγώ λέω ότι αν και εννοούμε το ίδιο, η διατύπωσή σου δεν αρκεί, γιατί δε γίνεται σαφές εντός καταστατικού τι συμβαίνει στην περίπτωση των δεκαδικών. Η διατύπωση στο καταστατικό πρέπει να είναι αναλυτική και να μην επιδέχεται παρερμηνείες.

Φυσικά και είναι απολύτως σαφές τι συμβαίνει στην περίπτωση των δεκαδικών αν αναφέρεις είτε μεγαλύτερο, είτε μεγαλύτερο-ίσο. Δεν μπορώ να στο εξηγήσω αλλιώς.

Αλήθεια, τι επάγγελμα κάνεις; Εντύπωση μου κάνει η δυσκολία σου να καταλάβεις στοιχειώδεις μαθηματικές έννοιες.

[tvelocity]

Έχει δίκιο ο tdiam, μην ασχολείστε με το τρολ.

Μπλέ.

[newpamelina]

Έχει δίκιο ο tdiam, μην ασχολείστε με το τρολ.

Μπλέ.

Δυστυχώς τα μαθηματικά και η λογική, δεν είναι θέμα δημοκρατίας.

Όσοι και άσχετοι και παράλογοι να μαζευτείτε εδώ μέσα και ότι και να λέτε, η μαθηματική αλήθεια και οι κανόνες της λογικής είναι μονοσήμαντα πράγματα.

"ἀγεωμέτρητος μηδεὶς εἰσίτω"

Και επειδή tvelocity δυστυχώς για σένα, "Verba volant, scripta manent" αν τυχόν και ασχολείσαι με οποιοδήποτε επάγγελμα έχει μαθηματικά μέσα, δεν θα σταματήσω να επαναλαμβάνω και να ειδοποιώ τους άλλους, για την μπαρούφα που μόλις ξεστόμισες.

[tdiam]

Αγορίνα μου, λέμε ακριβώς το ίδιο πράγμα.
Εσύ λες ότι το να γράψουμε "πλειοψηφία μεγαλύτερη των 2/3" αρκεί.
Εγώ λέω ότι αν και εννοούμε το ίδιο, η διατύπωσή σου δεν αρκεί, γιατί δε γίνεται σαφές εντός καταστατικού τι συμβαίνει στην περίπτωση των δεκαδικών. Η διατύπωση στο καταστατικό πρέπει να είναι αναλυτική και να μην επιδέχεται παρερμηνείες.

Φυσικά και είναι απολύτως σαφές τι συμβαίνει στην περίπτωση των δεκαδικών αν αναφέρεις είτε μεγαλύτερο, είτε μεγαλύτερο-ίσο. Δεν μπορώ να στο εξηγήσω αλλιώς.

Αλήθεια, τι επάγγελμα κάνεις; Εντύπωση μου κάνει η δυσκολία σου να καταλάβεις στοιχειώδεις μαθηματικές έννοιες.

Το απολύτως σαφές το λες εσύ. Εγώ είδα να υπάρχει μία πολυήμερη διαφωνία πάνω στην ψηφοφορία όσον αφορά το αν θα γίνει στρογγυλοποίηση προς τα πάνω, προς τα κάτω, προς τα δεξιά ή προς τα αριστερά.

Εντύπωση μου κάνει το να διαφωνείς με την πρότασή μου, από τη στιγμή που είναι απολύτως ισοδύναμη με τη δική σου.
Εντύπωση μου κάνει η δυσκολία σου να καταλάβεις ότι δε μιλάνε όλοι οι άνθρωποι τη δική σου γλώσσα. Ναι, εγώ καταλαβαίνω τι θες να πεις με το "μεγαλύτερη των 2/3", άλλοι μπορεί να το παρερμηνεύσουν. Αν προσθέσεις τμήμα Ορισμών που να ορίζει τις ανισότητες ΞΕΚΑΘΑΡΑ στη δική σου έκδοση του Καταστατικού, προφανώς πάω πάσο και το δέχομαι. Θέλω ένα καταστατικό που να δουλεύει και να μη δέχεται παρερμηνείες, δε με νοιάζει αν θα το γράψει ο newpamelina, ή ο tdiam ή ο οποιοσδήποτε.

ΥΓ: Πρωτοετής ΗΜΜΥ, αν και η ερώτησή σου είναι ανόητη.

[newpamelina]

Εντύπωση μου κάνει το να διαφωνείς με την πρότασή μου, από τη στιγμή που είναι απολύτως ισοδύναμη με τη δική σου.

Εντύπωση μου κάνει η δυσκολία σου να καταλάβεις ότι δε μιλάνε όλοι οι άνθρωποι τη δική σου γλώσσα. Ναι, εγώ καταλαβαίνω τι θες να πεις με το "μεγαλύτερη των 2/3", άλλοι μπορεί να το παρερμηνεύσουν. Αν προσθέσεις τμήμα Ορισμών που να ορίζει τις ανισότητες ΞΕΚΑΘΑΡΑ στη δική σου έκδοση του Καταστατικού, προφανώς πάω πάσο και το δέχομαι. Θέλω ένα καταστατικό που να δουλεύει και να μη δέχεται παρερμηνείες, δε με νοιάζει αν θα το γράψει ο newpamelina, ή ο tdiam ή ο οποιοσδήποτε.

ΥΓ: Πρωτοετής ΗΜΜΥ, αν και η ερώτησή σου είναι ανόητη.

Τώρα συνεννοηθήκαμε.

Διαφωνώ με την απολύτως ισοδύναμη δικιά σου πρόταση, γιατί η δικιά σου πρόταση προκαλεί πρόβλημα εδώ και για την ακρίβεια εδώ.
Γιατί για να βγει ο μέσος όρος, όταν κάποιος ψηφίζει π.χ. "2/3+1", αυτό απαιτεί περισσότερο κώδικα για να γράψεις. Άρα αυτό το +1 που έχουν μάθει να το λένε είναι μια κακιά συνήθεια, και πρέπει να το ξεμάθουν, και να αρχίσουν να σκέφτονται (ισοδύναμα) αλλιώς.

Μην ξεχνάς ότι όλα αυτά που λέμε, κάποια στιγμή θα γίνουν κώδικας.

[baskin]

Το απολύτως σαφές το λες εσύ. Εγώ είδα να υπάρχει μία πολυήμερη διαφωνία πάνω στην ψηφοφορία όσον αφορά το αν θα γίνει στρογγυλοποίηση προς τα πάνω, προς τα κάτω, προς τα δεξιά ή προς τα αριστερά.

Καμία διαφωνία, το καταστατικό ήταν σαφές, έχει ολόκληρο άρθρο για την στρογγυλοποίηση προς τα πάνω. Απλά κάποιοι είχαν εκλογική κωλοπιλάλα και έβριζαν τους κακούς πράκτορες του ΣφΥΡΙΖΑ που καταστρέφουν το κόμμα, αντί να κάτσουν να διαβάσουν αυτά που έχουν ψηφίσει.

Μετά φταίω εγώ που μιλάω για χειραγώγηση.... Ακόμη και η πρόταση συνεργασίας ήταν επιεικώς για το που@@@, είδαμε το αποτέλεσμα με το μη συμφωνηθέν κόστος.