marinos έγραψε:Διαβάζω τις διάφορες θέσεις, απόψεις και αρχές.
Σχετικά με τον τίτλο του θέματος θέλω να ρωτήσω ποιές είναι οι θέσεις μας - σας ; και πιο αναλυτικά :
α. Λογισμικό. Φτιάχνω κάποιο software. Δεν είμαι καμία εταιρεία μεγάλη. Μόνος μου και άντε με 1-2 άλλους. Η τιμή του ήταν κοινωνικά δίκαιη που δεν οδήγεί σε πλουτισμό αλλά σε διαβίωση. Το σπάει ο ΧΧ και γεμίζει το internet με το σπασμένο μου πρόγραμμα. Σταματάω την στήριξη, διώχνω τους υπαλλήλους και γίνομαι ψαράς για να ζήσω.
Ερωτήσεις :
1η. Το blog που προωθεί παράνομο λογισμικό έχει το δικαιώμα στην ανωνυμία ; Ιστοχώροι στυλ gamato ή greekddl κλπ που προωθούν βασικά σπασμένα προγράμματα και όχι μονο έχουν το ίδιο δικαίωμα στην ανωνυμία και προστασία ; (web site ουσιαστικά παρακινούν , διαφημίζουν την απόκτηση χωρίς κόστος και ταυτόχρονα έχουν διαφημίσεις οποιασδήποτε μορφής = άρα κέρδος !!)
2η. Η απάντηση είναι η ίδια όταν το σπασμένο πρόγραμμα ανταλλάσεται μεταξύ χρηστών με torrent ; (δεν υπάρχει το θέμα της προώθησης αφού δεν μεσολαβεί web site , blog κλπ).
3η. Η απάντηση μας εξαρτάται από τον βαθμό προστασίας και την διάρκεια της από τον δημιουργό ; (δηλαδή άλλη θέση έχουμε όταν είναι 5 χρόνια άλλη εάν είναι 30 χρόνια) (νομίζω ότι έχει μία βάση...)
Αρχικά αν ένα software έχει κοινωνικά δίκαιη τιμή και είναι χρήσιμο οι περισσότεροι θα το αγοράσουν κανονικά, αυτό έχει δείξει η εμπειρία. Είδες κανένα να πουλάει σπασμένες εφαρμογές για smartphones των 2 και των 3 ευρώ ? Πόσοι έβγαλαν τρελά λεφτά από τέτοιες εφαρμογές ? Αν θεωρείς ότι ένα πρόγραμμα π.χ. έχει κοινωνικά δίκαιη τιμή όταν κάνει 50 και 60 ευρώ είναι ένα θέμα, αν σκεφτείς π.χ. ότι το OS X το τελευταίο είναι ολόκληρο λειτουργικό και είναι σαφώς ποιο κάτω από αυτή τη τιμή, ενώ αντίστοιχες εφαρμογές που έχουν από κάτω τρελή δουλειά και άπειρες γραμμές κώδικα έχουν αντίστοιχες τιμές μπορείς να καταλάβεις τι σημαίνει κοινωνικά δίκαιη ή αν θες λογική τιμή είναι αρκετά χαμηλότερη. Πήγαινε στο gog.com να δεις games που έχουν από πίσω τρελή δουλειά, να πωλούνται με 2 - 10 ευρώ, όλοι τα αγοράζουν ! Και σπασμένα να τα μοιράσεις οι περισσότεροι θα τα αγοράσουν για να στηρίξουν τους δημιουργούς. Δεν είναι ο κόσμος στόκοι, ούτε επικρατεί αυτή η νοοτροπία που θέλουν να περάσουν ορισμένοι ότι όλοι είμαστε λαμόγια και κοιτάμε να τη βγάλουμε με τον τσάμπα. Στη τιμή του λογισμικού πρέπει να λάβεις τα εξής υπόψη: ότι δεν έχει κόστος αντιγραφής και διακήνησης και ότι μέσω του διαδικτύου π.χ. έχεις άμεσα πρόσβαση σε τρελό αριθμό πελατών. Αν π.χ. η Apple φτιάξει τη καινούρια έκδοση του OS X και της κοστίσει 30 εκατομμύρια δολάρια, αν το πουλήσει 10 ευρώ και το αγοράσουν 3εκ χρήστες έχει κάνει απόσβεση, στη πράξη ξέρει ότι θα το αγοράσουν πάνω από 100εκ χρήστες
Τα 10 ευρώ τα δίνεις άνετα αντί να μπλέκεις με σπαστίρια κλπ και να έχεις και το support. Άρα είναι πολύ σχετικό και μεγάλη κουβέντα τι σημαίνει κοινωνικά δίκαιη τιμή, όταν βλέπεις κόσμο να πουλάει λογισμικό 100, 200, 1000 κλπ ευρώ. Δες που γίνεται η πειρατεία, δε γίνεται εκεί που οι τιμές είναι λογικές και κοινωνικά δίκαιες όπως το θέτεις, γίνεται εκεί που το ξεφτιλίζουν. Για τον ίδιο λόγο ξεφτιλίστηκε και με τη μουσική (που ενώ το κάθε CD κάνει 1 ευρώ το πολύ να τυπωθεί πωλείται 20 και 30) και οι ταινείες (που τα DVD πάνε 50 και 60 ευρώ σε κάποιες φάσεις και το εισιτήριο στο κινηματογράφο πάει 10 και 15 ευρώ για να δεις μια ταινία μια φορά μαζί με άλλους 400
).
Πάμε τώρα στις ερωτήσεις σου...
1η: Υπάρχει η πρωτοβάθμια και η δευτεροβάθμια ευθύνη, πρωτοβάθμια ευθύνη έχει αυτός που μοιράζει το αρχείο παράνομα (το ανεβάζει σε ένα site ή το μοιράζει απ' το pc του) και δευτεροβάθμια αυτός που παρέχει link ή την υπηρεσία σε αυτόν ή αυτούς που το μοιράζουν (όπως π.χ. γίνεται με τα torrents συνήθως). Το πρώτο διώκεται, το δεύτερο όχι και έχουμε δώσει αγώνες γι' αυτό γιατί αν σκεφτείς π.χ. το youtube, μπορεί ο καθένας να πάει και να ανεβάσει παράνομο υλικό ως video σωστά ? Σκέψου όμως αν μπορεί το youtube να ελέγχει τον κάθε χρήστη τι κάνει και τι ανεβάζει, μπορεί να έχει πραγματικά την ευθύνη ? Ο μόνος τρόπος να κάνει κάτι είναι να παρακολουθεί όλους τους χρήστες του (που τεχνικά δε γίνεται για διαφόρους λόγους) και να αλλάξει τη πολιτική που κάποιος γράφεται κλπ (που γίνεται), όμως έτσι θα χάναμε ή θα περιορίζαμε ένα πολύ δυνατό μέσο δημοκρατικής και καλλιτεχνικής έκφρασης ! Γενικά λέμε ότι το μέσο είτε αυτό είναι ένα site, είτε το ίδιο το δίκτυο (γιατί και ο ISP σου π.χ. έχει κέρδος όταν αγοράζεις μια καλή DSL για να κατεβάζεις καλύτερα -και κάποιοι ISPs στο παρελθόν είχαν και αυτοί προάγει τη πειρατεία, κάποιοι είχαν εγκαταστήσει και accelerator στο δίκτυό τους επί εποχής kazaa
-) πρέπει να διαχωριστεί απ' τους χρήστες και να προστατεύεται (είναι μεγάλη κουβέντα, αν θες να το αναλύσουμε περισσότερο γιατί). Οι χρήστες έχουν την ευθύνη, όταν ανεβάζουν ή κατεβάζουν κάτι παράνομα, η ευθύνη του "μέσου" είναι όταν ενημερωθεί γι' αυτή τη παρανομία να τη σταματήσει ή να λάβει κάποια μέτρα αλλά μέχρι εκεί.
2η: Όχι όπως είπα άλλο η πρωτοβάθμια και άλλο η δευτεροβάθμια ευθύνη, αυτοί παρανομούν κανονικότατα και αν τους πιάσεις τους πας μέσα. Βέβαια για να τους πιάσεις όπως είπε και ο Ανέστης πρέπει να κάνεις άρση απορρήτου κάτι το οποίο γίνεται με εισαγγελική απόφαση (που σημαίνει ότι έχεις ήδη πληροφορίες με κάποιο τρόπο ότι ο συγκεκριμένος χρήστης παρανομεί και μπορείς να δικαιολογήσεις ένα τέτοιο έτοιμα), αν το κάνεις στη ζούλα είναι κακούργημα, πολύ σοβαρότερο αδίκημα απ' τη πειρατεία δηλαδή. Δυστυχώς αυτό γίνεται συνήθως και μάλιστα άκριτα για όλους, είτε ανεβάζουν/κατεβάζουν παράνομο υλικό, είτε όχι.
3η: Εξαρτάται απ' το ποια δικαιώματα διατηρεί ο δημιουργός ή καλύτερα ο κάτοχος του copyright (δυστυχώς το copyright έχει γίνει μεταθετό δικαίωμα), αν διατηρεί όλα τα δικαιώματα (all rights reserved) ή αν με κάποια άδεια χρήσης αποποιείται κάποιων δικαιωμάτων κλπ. Άλλο π.χ. να κατεβάζεις ένα πρόγραμμα που προστατεύεται απ' τη GPL και άλλο ένα που να προστατεύεται απ' την EULA της M$. Και τα δύο έχουν copyright με την ίδια διάρκεια κλπ.
β.
Βlog - Web Sites και ανωνυμία. . Το θέτω όσο πιο απλά μπορώ. Γράφω στο blog μου ότι ο Μήτσος είναι απατεώνας, κλέφτης, παιδεραστής.
Ερωτήσεις :
1.
Εχω το δικαίωμα στην ανωνυμία ; (που τόσο την υποστηρίζουν ορισμένοι
2.
Ποια δικαιώματα αναγνωρίζουμε στον κάθε θιγόμενο ; (πόσο μάλιστα εάν δεν γνωρίζει από web και δεν έχει τον ίδιο βαθμό πρόσβασης σε δημόσιοτητα πχ για να απαντήσει κατάλληλα και δημόσια
1: Ναι έχεις όπως και ο Μήτσος έχει το δικαίωμα να απαντήσει στο blog σου και να κάνει σχόλιο για να υπερασπιστεί τον εαφτό του ή να ανοίξει δικό του blog που να απαντάει εκεί. Κάτι τέτοιο δεν το έχεις ούτε στην εφημερίδα (η απάντησή σου στη καλύτερη θα βγει την επόμενη μέρα σε άλλο φύλο της εφημερίδας, όχι από κάτω απ' το άρθρο), ούτε στη τηλεόραση (όπου αν τελειώσει η εκπομπή δεν έχεις καμία δυνατότητα παρέμβασης, πρέπει πάλι να τοποθετηθείς σε επόμενη εκπομπή και αν σε αφήσουν), ούτε... στη κυρα Κατίνα της γειτονιάς που υπάρχει εδώ και κάτι αιώνες ως φαινόμενο. Γιατί το διαδίκτυο είναι κάτι τόσο ιδιαίτερο και πρέπει να του αλλάζουμε τα φώτα ? Άντε επειδή μπορούμε να βρούμε μια IP (που μπορεί π.χ. να είναι ο printer μου γιατί η IP δεν είναι άτομο, είναι μηχάνημα) να το διαλύσουμε ? Αν φτιαχτεί νόμος που θα κάνει άρση απορρήτου για να βρω τη κυρα Κατίνα που είπε π.χ. ότι ο Μήτσος κάνει sex με σκυλιά, τότε το συζητάω να βγει αντίστοιχος νόμος και για το διαδίκτυο, μέχρι τότε sorry αλλά πρέπει να υπάρχει ισονομία. Άσε που πλέον η συκοφαντική δυσφήμηση έχει γίνει πταίσμα ουσιαστικά. Να σου πω και το άλλο, αν ένας δημοσιογράφος γράψει ότι κάποιος του είπε ότι ο Μήτσος κάνει sex με σκυλιά, τότε ο "κάποιος" που μπορεί και να μην υπήρξε ποτέ, προστατεύεται απ' το νόμο ως δημοσιογραφική πηγή. Αυτό πώς σου φαίνεται ? Αμα είναι να συζητάμε κάποιο θέμα, να το βλέπουμε συνολικά ρε παιδιά, όχι αποσπασματικά και μόνο στο διαδίκτυο. Η συκοφαντική δυσφήμηση κλπ είναι κοινωνικό φαινόμενο και θέλει αντιμετώπιση σε επίπεδο κοινωνίας, δεν είναι πρόβλημα που συναντάται όπως παρουσιάζεται μόνο στο διαδίκτυο.
2: Στο διαδίκτυο ίσα ίσα έχει περισσότερη πρόσβαση στο μέσο ώστε να υπερασπιστεί τον εαυτό του απ' ότι σε οποιοδήποτε άλλο μέσο αλλά αφού το θέτεις έτσι θα του αναγνώριζα το δικαίωμα να κάνει μήνυση κατ' αγνώστου και αίτηση άρσης του προσωπικού απορρήτου η οποία αν περάσει θα έχει ως αποτέλεσμα ΊΣΩΣ να βρει αυτόν που έγραψε το επίμαχο σχόλιο (γιατί τελικά μπορεί να βρει ένα printer π.χ. ένα τηλέφωνο, να συλλάβουν το inernet-enabled ψυγείο του κλπ). Άλλο αυτό και άλλο να καταργήσουν την ανωνυμία τελείως ή να κάνουν άρση για ψίλου πήδημα όπως πάει να γίνει, λες και είμαστε όλοι ένοχοι μέχρις αποδείξεως του εναντίου.
Και να σου θέσω και κάτι απλό, μέχρι στιγμής δεν υπάρχει νομικό πλαίσιο που να μου επιτρέπει να είμαι επώνυμος στο διαδίκτυο, πέρα απ' τη ψηφιακή υπογραφή (που για να βγάλεις είναι ολόκληρη ιστορία), ψηφιακή ταυτότητα δεν υπάρχει, άρα αν δε μπορώ να είμαι επώνυμος, δεν μπορώ να είμαι ανώνυμος τι θα είμαι ? Το δίλημμα των δικηγόρων ?
Ζω και λατρεύω το διαδίκτυο πάνω από 10 χρόνια , δεν θέλω να το δω όμως να γίνεται ένας χώρος αναξιοπιστίας αλλά ούτε και τυφλής κρατικής καταστολής.
Ποιο είναι το όριο μεταξύ δικαιώματος διαχειριστή και προστασίας του κάθε πολίτη που θίγεται ;
Ποιες είναι οι κατάλληλες αρχές - διατάξεις - νόμοι για να συνεχίσει να είναι το web ελεύθερο αλλά χωρίς υποβάθμιση και αναξιοπιστία ;
Σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας.
Με εκτίμηση
Θα έλεγα ότι το ιδανικό είναι να σκεφτούμε το διαδίκτυο σε τέτοιες περιπτώσεις όπως το τηλέφωνο ή το ταχυδρομείο και να το αντιμετωπίσουμε με τον ίδιο τρόπο νομικά. Έχεις δει κανένα να συζητάει για νόμο που να του επιτρέπει να ανοίγει την αλληλογραφία σου ή να παρακολουθεί το τηλέφωνό σου προκαταβολικά ? Γιατί να ανεχτούμε κάτι τέτοιο στο διαδίκτυο (γιατί αυτό συζητιέται και ψηφίζεται τα τελευταία χρόνια) ? Επειδή είναι ποιο εύκολο τεχνικά ? Υπάρχει ισορροπία, υπάρχουν ήδη νόμοι που προστατεύουν τους πολίτες στη ζωή εκτός διαδικτύου, απλά πρέπει να τους επεκτείνουμε με το ίδιο σκεπτικό και στο διαδίκτυο αντί να θεωρούμε ότι το διαδίκτυο είναι άλλο φρούτο και θέλει ειδική μεταχείριση.