Σπύρος Σαββανής έγραψε:@tvelocity : Η επαλήθευση της μυστικής ψήφου είναι το τελευταίο επιχείρημα που έχουν να αντιπαραθέσουν όσοι αντιμάχονται την ψηφιακή ΑΔ, αλλά καταπίπτει κι αυτό πανεύκολα. Η άμεση δημοκρατία πάει πακέτο με την διαφάνεια. Δεν νοείται μυστική ψήφος στην πραγματική δημοκρατία. Η κοινωνία δεν αποτελείται από μυστικούς ανθρώπους. Ο καθένας πρέπει να είναι υπεύθυνος για τα λεγόμενα και την ψήφο του. Και να λογοδοτεί όταν η δράση του ή η ψήφος του βλάπτει το σύνολο. Όλα τα παραπάνω βέβαια είναι φυσικοί νόμοι, και υπάρχουν εφαρμογές τους παντού όπου υπάρχει ζωή, εκτός βέβαια από το σύστημα-έκτρωμα στο οποίο ζούμε. Όπως φυσικός νόμος επίσης είναι, ότι είναι αδύνατο να επαληθεύσεις ένα ψηφιακό αποτύπωμα χωρίς να του αφαιρέσεις την μυστικότητα. Ρώτα όποιον κομπιουτερά θέλεις. «Ουδέν κρυπτόν υπό τον ήλιον» λέγανε οι σοφοί αρχαίοι. Είναι σα να έχεις έναν πορτιέρη σε πάρτυ-μασκέ που παίρνει κάθε προσκεκλημένο σε ένα κλειστό δωμάτιο, για να του αποκαλύψει το πρόσωπο και να ελέγξει αν συμπεριλαμβάνεται στη λίστα. Η μυστικότητα λοιπόν καταρρέει όχι μόνο για τον πορτιέρη, αλλά και για τους κολλητούς του, στους οποίους θα εκμυστηρευτεί τις καυτές αποκαλύψεις.
Συγνώμη αν γίνομαι κουραστικός, αλλά δεν με κάλυψες καθόλου. Εγώ δεν σου παρουσίασα την μυστική ψήφο σαν εμπόδιο για την ψηφιακή Α.Δ. Το τι είναι εφικτό ή όχι με τα σημερινά συστήματα ψηφιακής δημοκρατίας δεν ήταν το σημείο ενδιαφέροντος. Αν και παρεμπιπτόντως ούτε από αυτή την οπτική στηρίζεται ο αρχικός ισχυρισμός σου, αφού το ΠΕΙΡ δεν έχει σταματήσει να είναι χώρος συζήτησης για το συγκεκριμένο αντικείμενο.
Το θέμα είναι η στάση του κόμματος που επικαλέστηκες σαν λόγο αποχώρησης. Η αλήθεια είναι ότι η υπόσχεση της «άμεσης δημοκρατίας» δεν είχε μείνει ξεκρέμαστη γενικά και αόριστα από το κόμμα, αλλά είχαν κατατεθεί συγκεκριμένες ιδέες για βελτίωση της δημοκρατίας και περισσότερο έλεγχο στους πολιτικούς, συνήθως εμπνευσμένα από το ελβετικό στυλ. Οι οποίες δεν έχουν «καταργηθεί» με κανέναν τρόπο. Αυτή την στιγμή που γράφουμε ακόμα,
δεν έχει αφαιρεθεί τίποτα από τις θέσεις του κόμματος όσον αφορά την δημοκρατία άμεση ή μη.
Άρα τι; Το πρόβλημα είναι που η ρητορική του κόμματος δεν υποβαθμίστηκε σε γενικολογίες, αντί τις λίγες μεν, σαφή και συγκεκριμένες δε ιδέες;
Ειδικά θα αν σταθώ σε αυτό σου το μήνυμα, και στα μηνύματα σου στο facebook, νιώθω ότι αντιφάσκεις. Δεν γίνεται πρώτα να μιλάς για άμεση δημοκρατία, και μετά να να εξηγείσαι απλά με... διαφορετικά trade offs (αφαίρεση ψήφου και άλλα «δημοκρατικά»). Είσαι σίγουρος ότι το πρόβλημα δεν είναι στην πραγματικότητα κάποια δική σου φαντασίωση ντεμί-δημοκρατίας που δεν ακολούθησε το κόμμα, την οποία παρεμπιπτόντως ποτέ δεν μοιράστηκες μαζί μας;
Στο κάτω κάτω όποιος είχε κάτι να προσθέσει στις θέσεις μας μπορούσε να το είχε καταθέσει σαν πρόταση. Αλλά δεν το έκανε...