Υπάρχει Θεός;

[Epifanios]

Αγαπητέ Epifanios… Αλήθεια, η μεθοδολογία σου και τα επιχειρήματα που χρησιμοποιείς σε ποια ανήκουν;

Μα αγαπητέ Βασίλη, στην επιστήμη φυσικά. Αυτό είναι ηλίου φαεινότερο.

[Voyager-1]

Δεν νομίζεις ότι είναι χάσιμο χρόνου, χώρου, ύλης να δημιουργήσει ο θεός δις-τρις αστέρια (ήλιους) σε έναν γαλαξία και πολλαπλάσιους πλανήτες και να συνεχίσει το ίδιο σε δις-τρις άλλους γαλαξίες ; Το έκανε για να έχουμε ρομαντική θέα την νύχτα ; Αστέρια που είναι τόσο μακριά δεν εξυπηρετούν την θέα, δεν φαίνονται τόσο μακριά. Πέντε-έξι γαλαξίες έφθαναν.
Εκτός αν έχει δημιουργήσει και αλλού Αδάμ και Εύα, που α)αν μας μοιάζουν αποδεικνύει ότι έφτιαξε αντίγραφα των εκλεκτών του, άρα δεν είμαστε πρωτόπλαστοι (τίποτα δεν αποδεικνύει ότι έφτιαξε πρώτα τους δικούς μας Αδάμ-Εύα και όχι τους άλλους). β)Αν πάλι δεν μας μοιάζουν, ποιοι είναι κατ΄εικόνα και καθ΄ομοίωσιν με τον θεό, οι άλλοι ή εμείς ;
Και επειδή έχω απορίες, στους άλλους κόσμους και σε ποιους έχει περάσει τα Πάθη ή ακόμα περιμένει την σειρά του; Αν οι άλλοι του συμπεριφέρθηκαν καλύτερα γιατί επιμένει να ασχολείται με εμάς που τον σταυρώνουμε;
Τελευταίο, γιατί τόσος κόπος από μέρους σου να πείσεις εμάς τους άπιστους. Χιλιάδες εκεί έξω.

[Vassilis Perantzakis]

Αγαπητέ Epifanios… Αλήθεια, η μεθοδολογία σου και τα επιχειρήματα που χρησιμοποιείς σε ποια ανήκουν;

Μα αγαπητέ Βασίλη, στην επιστήμη φυσικά. Αυτό είναι ηλίου φαεινότερο.

Φίλε μου, το να πετάς κάτι άσχετο με αυτό που προσπαθείς να αποδείξεις και να λες ότι αποδεικνύει αυτό που θες γιατί ακολουθείς την ίδια πορεία σκέψης και βγάζεις ένα συμπέρασμα, δεν είναι απόδειξη. Είναι σοφιστεία. Ο συσχετισμός δεν αποτελεί σχέση αιτίου-αιτιατού. Είναι λογικό σφάλμα.

[Epifanios]

Το "υπάρχουν 2 εκδοχές" το κάνει να μοιάζει ισοβαρές. ΔΕΝ είναι…

Φυσικά εννοείς ότι η της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση, να έχει πιο μεγάλη βαρύτητα (!!!!!!!!!!!!!!!) από την βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση που εξαγγέλλει η Ορθόδοξη Εκκλησία. Πρόταση την οποία αποδέχτηκαν μεγάλοι επιστήμονες του παρελθόντος, και πολλοί από τους σημερινούς.

Η επιστήμη ΔΕΝ ασχολείται με το αν υπάρχει θεός ή όχι, οπότε ποτέ δεν θα δώσει απάντηση σε ένα τέτοιο ερώτημα.

Έτσι νομίζεις αγαπητέ Βασίλη. Η επιστήμη όμως δεν ακούει τις απόψεις σου, ούτε επιτρέπει σε κανέναν να της κάνει τον τροχονόμο. Διότι η επιστήμη έχει δώσει αποδεικτική απάντηση στο ερώτημα, αν υπάρχει ο Θεός, ή όχι.

Η θρησκεία μπορεί να αισθάνεται ότι κινδυνεύει από την επιστήμη. Δεν είναι όμως έτσι.

Και φυσικά δεν είναι έτσι. Πως θα μπορούσε η Ορθόδοξη Εκκλησία να αισθάνεται ότι κινδυνεύει από την επιστήμη, καθώς η επιστήμη έχει αποδείξει την κοσμογονική πρότασή της;

Ως φαίνεται συγχέεις την «επιστήμη» με την επιστήμη. Ο διαχωρισμός της «επιστήμης» από την επιστήμη έχει τεκμηριωθεί εδώ viewtopic.php?p=81655#p81655

Βάσει των εκεί λεχθέντων, θα προστεθούν τα επόμενα:

Κατάλαβες φίλε Βασίλη; Το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα (= λόγω του ότι χρησιμοποιεί τα απορριπτόμενα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), η «επιστήμη» δηλαδή, καθώς δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη, εσύ την συγχέεις με την επιστήμη.

Για να σε βοηθήσω έτι περισσότερο, στο ότι δεν έχει καμία σχέση η «επιστήμη» με την επιστήμη:

Πως είναι δυνατό αυτό το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, να θεωρηθεί και αυτό ως επιστήμη; Δηλαδή από τη μία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, να απορρίπτει τα πειράματα σχετικά εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, και από την άλλη να πηγαίνει κόντρα στον εαυτό της, και να χρησιμοποιεί τα πειράματα; Πως σου φαίνεται δεν είναι ακατανόητο;

Συνεχίζω να σε βοηθάω: Ας υποθέσουμε ότι δεν υπήρχε η επιστήμη και η «επιστήμη», και υφίστατο μία ενιαία επιστήμη, και δεν λάμβανε υπ’ όψη της τις δύο μεθόδους της, = την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”, όπως νομίζουν αρκετοί. Δεν πρέπει να σε προβληματίζει το εξής γεγονός; Πως εξηγείται, από τη μία η επιστήμη να έχει πετύχει σωρεία ανακαλύψεων σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων, στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, ενώ από την άλλη, να μη έχει πετύχει ούτε μισή ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα;

Είναι ηλίου φαεινότερο ότι ο προβληματισμός έχει λυθεί τεκμηριωμένα, ως εξής:

1. Υπάρχει η «επιστήμη» η οποία χρησιμοποιεί τα απορριπτόμενα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων (που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των πάνω μεγάλων θεμάτων.
2. Υπάρχει η επιστήμη, η οποία ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα, και πότε όχι. Γι’ αυτό, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη.
Και καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα τα πειράματα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων, με συνέπεια προς τον σκοπό αυτόν, να μη χρησιμοποιεί τα πειράματα. Με φυσικό επακόλουθο να έχει σημειώσει δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή” την κορυφαία επιτυχία της. Δηλαδή το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.

Η αυτοαναφορά δεν είναι τεκμηρίωση.

Το λες αυτό, επειδή είδες εδώ viewtopic.php?p=81657#p81657
από εμέ τον αφανή, τη χρησιμοποίηση της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, η οποία έβγαλε αποδεικτικό συμπέρασμα, για το θέμα που συζητάμε.

Από ότι φαίνεται δεν έχεις κατανοήσει πλήρως, τι σημαίνει η λέξη επιστήμη.
Λοιπόν, αν γκουγκλάρεις τη λέξη επιστήμη, ώστε να μάθεις τι σημαίνει, ΔΕΝ θα σου βγάλει:
Επιστήμη = Πανεπιστήμιο.
Επιστήμη = Επιστημονική κοινότητα.
Επιστήμη = Έγκυρα επιστημονικά σάιτ.
Αλλά θα σου βγάλει: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης με βάση την επιστημονική μεθοδολογία

Κατά συνέπεια, η γνώση η οποία παρήχθη από εδώ viewtopic.php?p=81655#p81655
viewtopic.php?p=81656#p81656
viewtopic.php?p=81657#p81657
με βάση την επιστημονική μεθοδολογία, σημαίνει ότι είναι επιστήμη, και δεν χρειάζεται να παραπέμψω σε λινκ «έγκυρων επιστημονικών σάιτ», για να τεκμηριωθεί!!!
Και πρέπει να ξέρεις ότι ο διάλογος που διεξάγεται μεταξύ μας, σε αξία χρησιμότητας στα κυριότερα θέματα που απασχολούν τους ανθρώπους = στα της κοσμογονίας, είναι ανώτερος από το Πανεπιστήμιο, λόγω της ελλιπούς λειτουργίας του. Και αυτό αποδεικνύεται πανεύκολα. Όλοι αυτοί οι απαρτίζοντες την «επιστήμη» «επιστήμονες», που παρέλασαν εδώ viewtopic.php?p=81656#p81656
των οποίων ΟΛΕΣ οι θεωρίες σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων της κοσμογονίας διαλύθηκαν πανεύκολα, όπως πανεύκολα διαλύονται οι ιστοί της αράχνης, και διαπιστώθηκε η παντελής αγνωσία τους σχετικά με τέτοιου είδους θέματα, έχουν τελειώσει Πανεπιστήμιο.

Το συμπέρασμα που βγαίνει αβίαστα είναι το εξής: Το Πανεπιστήμιο, επειδή ακριβώς δεν διδάσκει ως όφειλε τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος, έχει μετατραπεί στον τομέα αυτόν σε «Πανεπιστήμιο», με επακόλουθο να διέπεται, τονίζεται, μόνο στον τομέα αυτόν, από παντελή αγνωσία, με φυσική συνέπεια να μεταδίδει την παντελή αγνωσία του στους αποφοιτήσαντες από αυτό.

Συμπερασματικά προς αποφυγή παρεξηγήσεων:

1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων εκείνων, στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.
2. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, τα απαρτίζοντα την κοσμογονική πρόταση, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, είναι τελείως λανθασμένη. (Ο λόγος εξηγήθηκε πιο πάνω). Με φυσική συνέπεια σε ΟΛΑ αυτά τα θέματα, το Πανεπιστήμιο να μη αποτελεί σημείο αναφοράς, και να μετατρέπεται, αποκλειστικά στον τομέα αυτόν, σε «Πανεπιστήμιο» και να εκπροσωπεί μόνο την «επιστήμη».
3. Η πάνω λανθασμένη τακτική του «Πανεπιστημίου» το καθιστά μη εκπρόσωπο της επιστήμης, ως προς την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων. Και το κενό αυτό καλύπτεται κατά φυσική συνέπεια από τους αφανείς, οι οποίοι εκπροσωπούν την επιστήμη, καθώς υπακούουν στις επιστημονικές μεθόδους της “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”. Και αφού η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα τα πειράματα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων, οι εκπροσωπούντες την επιστήμη αφανείς, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων δεν χρησιμοποίησαν τα πειράματα. Αλλά χρησιμοποίησαν την επιστημονική μέθοδο “Εις άτοπον απαγωγή”, βγάζοντας τελεσίδικο αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών, που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.

[Petros]

...«Δώστε λοιπόν στον Καίσαρα όσα ανήκουν στον Καίσαρα, και στο Θεό όσα ανήκουν στο Θεό»
Λουκάς 20:25.

...αν είναι αυτή μια ανθρώπινη πρωτοβουλία και είναι έργο ανθρώπινο, θα σβήσει.
Αν όμως είναι από το Θεό, δεν μπορείτε να το αφανίσετε, μα μη βρεθείτε επιπλέον και θεομάχοι».
Πράξεις των Αποστόλων 5:38

Κάντε μου τη χάρη όλοι σας και:
1) μην μπλέκετε θρησκείες και θεολογία με την πολιτική
2) μην ταϊζετε τα τρολλ
3) ασχοληθείτε λίγο πιο ενεργά κι εντατικά με την πολιτική γιατί αλλιώς «θα σβήσει» και θα αναλάβουν διάφοροι «εργολάβοι» καλοθελητές

[Vassilis Perantzakis]

Αυτή είναι η επιστημονική σου άποψη;

[Epifanios]

Αυτά που λες επιφάνειε δεν αποδεικνύουν ότι υπάρχει Θεός…

viewtopic.php?p=81657#p81657

η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής

Αγαπητή pamelina, το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα είναι της επιστήμης.
Τώρα, δικαίωμά σου είναι μη συμβαδίζεις με την επιστήμη, και δικαίωμά μου είναι να συμβαδίζω με την επιστήμη.

[Epifanios]

τίποτα δεν εμποδίζει να υπήρξε κάποτε ένας νόμος του σύμπαντος που να επέτρεπε η ζωή να ξεκινάει δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, και κάποτε αυτός ο νόμος να σταμάτησε να υπάρχει

Πρέπει να ξέρεις η επιστήμη ΔΕΝ προχωράει με φαντασιώσεις. Με τα «τίποτα δεν εμποδίζει να υπήρξε κάποτε», και άλλες φαντασιώσεις, πορεύεται μόνο η «επιστήμη».

Η επιστήμη όμως προχωράει μόνο με αποδείξεις.

Με την "εις άτοπο απαγωγή"… δεν μπορείς… να αποδείξεις την ύπαρξη του Θεού.

Γιατί; Ποιος σου το είπε αυτό; Αγαπητή pamelina, τον τροχονόμο στην επιστήμη δεν μπορεί να τον κάνει κανένας!

Ίσως δεν έχεις παρακολουθήσει την επιστημονική μέθοδο. Ας το επιχειρήσουμε:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE% ... E%B3%CE%AE

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.

Σαφέστατος ο ορισμός της επιστημονικής μεθόδου. Δέχεται δύο αλληλοσυγκρουόμενες προτάσεις (χωρίς αστερίσκους), και όποια από τις δύο προτάσεις, συλλάβει να περιγράφει κάτι το άτοπο, την αποκλείει, και αποδεικνύει αληθή την άλλη πρόταση, στις περιγραφές της οποίας δεν συνέλαβε κάτι το άτοπο.

Στην εδώ viewtopic.php?p=81657#p81657
χρησιμοποιηθείσα επιστημονική μέθοδο, έγιναν όλα ακριβώς όπως απαιτεί η μέθοδος.
Αντιπαρατέθηκαν σε αυτήν, οι δύο αλληλοσυγκρουόμενες σχετικές με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και η βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση.
Το αναμφισβήτητο αποδεικτικό συμπέρασμα που έδωσε η επιστημονική μέθοδος είναι προφανές:

η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής

[Voyager-1]

Stephen Hawking:
«το σύμπαν δημιουργήθηκε αυθόρμητα από το τίποτα » αλλά «όταν πρόκειται για τις γυναίκες, αυτός σηκώνει τα χέρια ψηλά»

Μπορεί να καταλαβαίνει τα μυστικά του σύμπαντος, μπορεί να παίζει στα δάχτυλα τις θεωρίες του χωροχρόνου, του κοσμικού πληθωρισμού, των μαύρων οπών και της κβαντικής θεωρίας της βαρύτητας, όμως, όταν πρόκειται για τις γυναίκες, σηκώνει τα χέρια ψηλά, παραδεχόμενος ότι τις βρίσκει «πλήρες μυστήριο». Ο λόγος για τον πιο διάσημο επιστήμονα του πλανήτη, τον Βρετανό φυσικομαθηματικό Στέφεν Χόκινγκ, ο οποίος μόλις γιόρτασε τα 70ά γενέθλιά του.
Σε αποκλειστική συνέντευξη που παραχώρησε στο «New Scientist», o επιφανής επιστήμων, ο οποίος είναι εδώ και πολλά χρόνια περιορισμένος στο αναπηρικό καροτσάκι του, ενώ επικοινωνεί μόνο μέσω μιας ηλεκτρονικής συνθετικής φωνής, ρωτήθηκε τι είναι αυτό που σκέφτεται την περισσότερη ώρα της μέρας και απάντησε: «Τις γυναίκες. Αποτελούν ένα πλήρες μυστήριο»!
Ο μέχρι πρόσφατα καθηγητής του πανεπιστημίου Κέμπριτζ, από όπου πρόσφατα πήρε σύνταξη, αποτελεί το τιμώμενο πρόσωπο σε ένα διεθνές συνέδριο που διοργανώνει το Κέντρο Θεωρητικής Κοσμολογίας και ξεκινά σήμερα στο βρετανικό πανεπιστήμιο, στη διάρκεια του οποίου κορυφαίοι φυσικοί από όλο τον κόσμο θα μιλήσουν για τις τελευταίες ανακαλύψεις σχετικά με το σύμπαν. Παρά τις ανθρώπινες δυσκολίες του, ο Χόκινγκ παραμένει στο επίκεντρο της επιστημονικής κοινότητας και απολαμβάνει μεγάλου σεβασμού από τους συναδέλφους του, ιδίως για τις συνεισφορές του στην κοσμολογία.
Ερωτώμενος στην ίδια συνέντευξη για το μεγαλύτερο λάθος της καριέρας του, ο Χόκινγκ απάντησε: «Πίστευα ότι η πληροφορία καταστρέφεται μέσα στις μαύρες τρύπες», μια πεποίθηση που στη συνέχεια αναθεώρησε, το 1997, μετά από νέα στοιχεία που παρουσιάστηκαν από συναδέλφους του. «Ήταν η μεγαλύτερη γκάφα μου, τουλάχιστον η μεγαλύτερη γκάφα μου στην επιστήμη», όπως είπε. Οι μετέπειτα σχετικές έρευνές του έχουν οδηγήσει στη σημαντική θεωρητική ανακάλυψη (η οποία ακόμα δεν έχει επιβεβαιωθεί πειραματικά) ότι οι μαύρες τρύπες «διαρρέουν» πληροφορίες πίσω στο σύμπαν μέσω κβαντομηχανικών διαδικασιών.
Ο Βρετανός επιστήμων εξέφρασε ακόμα την ελπίδα του ότι ο επιταχυντής του CERN μπορεί, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, να φέρει επανάσταση στην κατανόηση των φυσικών για το σύμπαν, ιδίως, όπως είπε, αν ανακαλύψει την ύπαρξη των «υπερ-συμμετρικών» σωματιδίων που προβλέπει η σχετική θεωρία της υπερ-συμμετρίας. Μια τυχόν τέτοια ανακάλυψη, τόνισε, θα αποτελεί «ισχυρή ένδειξη» για την ισχύ της λεγόμενης «Μ-Θεωρίας», μιας εκδοχής της θεωρίας των χορδών που ενσωματώνει τη βαρύτητα και τις άλλες θεμελιώδεις δυνάμεις της φύσης σε ένα σύμπαν με 11 διαστάσεις.
“Είναι πιθανό η ανθρώπινη φυλή να εξαφανιστεί, εξαιτίας μιας καταστροφής, όπως πυρηνικός πόλεμος ή λόγω της υπερθέρμανσης του πλανήτη – κάτι βέβαια που θα μπορούσε να αποφευχθεί….. Είναι σημαντικό ο άνθρωπος να αποικίσει το διάστημα. Πιστεύω ότι θα δημιουργήσουμε τελικά αυτοσυντηρούμενες αποικίες στον Άρη, και σε άλλα μέρη του ηλιακού μας συστήματος -αν και αυτό μάλλον δεν θα γίνει μέσα στα επόμενα 100 χρόνια.
Είμαι αισιόδοξος ότι η πρόοδος στην επιστήμη και την τεχνολογία θα επιτρέψει τελικά στους ανθρώπους να φτάσουν πολύ πέρα από το ηλιακό μας”
Όσον αφορά την εξωγήινη ζωή είπε:
“Η ανακάλυψη της ευφυούς ζωής κάπου στο σύμπαν θα ήταν η μεγαλύτερη επιστημονική ανακάλυψη που έγινε ποτέ. Αλλά θα ήταν πολύ επικίνδυνη η επικοινωνία με έναν εξωγήινο πολιτισμό. Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι παρόμοιο με αυτό που συνέβη όταν οι Ευρωπαίοι έφτασαν στην Αμερική – δεν ήταν καλό για τους αυτόχθονες αμερικανούς”
Όσον αφορά τα νετρίνα του πειράματος OPERA που ταξιδεύουν με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός υποστήριξε:
“ ότι δεν πιστεύει στο αποτέλεσμα του πειράματος, διότι έρχεται σε αντίθεση με την ανίχνευση των νετρίνων από το σουπερνόβα SN 1987A… Λίγες ώρες μετά την έκρηξη του σουπερνόβα το 1987 στη Γη ανιχνεύθηκαν τα νετρίνα που προβλέπει η θεωρία ότι δημιουργούνται κατά τη διάρκεια της έκρηξης. Αν το αποτέλεσμα του πειράματος OPERA είναι σωστά, τότε αυτά θα έπρεπε να έχουν ανιχνευθεί πριν οι αστρονόμοι εντοπίσουν το φως της έκρηξης…. “
Ένας ακροατής από το Lagos ρώτησε τον Hawking, αν υπήρξε κάποια στιγμή που δεν υπήρχε τίποτα.
Για να πάρει την απάντηση ότι:
“Η προέλευση του Σύμπαντος μπορεί να εξηγηθεί με τους νόμους της φυσικής, χωρίς καμιά ανάγκη από θαύματα ή θεϊκή παρέμβαση. Οι νόμοι αυτοί προβλέπουν ότι το Σύμπαν δημιουργήθηκε αυθόρμητα από το τίποτα σε μια πολύ γρήγορα αναπτυσσόμενη κατάσταση. Η κατάσταση αυτή ονομάζεται πληθωρισμός γιατί μοιάζει με τον αυξανόμενο ρυθμό που ανεβαίνουν οι τιμές. Ο χρόνος ορίζεται μόνο μέσα στα πλαίσια του Σύμπαντος, και δεν έχει νόημα να μιλάει κανείς για τον χρόνο πριν την δημιουργία του Σύμπαντος. Είναι σαν να ψάχνουμε ένα νοτιότερο σημείο από τον Νότιο πόλο!“

[laskaris_vasilis]

Γαλιλάιος : "και όμως κινείται! (ο νόμος)"

Αμ δε!!! Δεν το είπε ποτέ ο Γαλιλαίος αυτό!
Μιλάς φίλε μου αυθαίρετα και δογματικά οπότε ....... δεν......!