Εγκυρότητα ψηφοφοριών

[baskin]

Ξαναλέω λοιπόν για να δω αν κατάλαβα.

Έστω το σώμα των μελών 400. Δικαίωμα ψήφου έχουν οι οικονομικά ενήμεροι και είναι 100. Σε ψηφοφορία (ΟΧΙ ΣΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ) ψηφίζουν ΟΛΟΙ οι ενήμεροι και το αποτέλεσμα είναι 51 υπέρ. Η ψηφοφορία είναι έγκυρη αλλά οι 100 δεν είναι το 1/2 του σώματος, οπότε γκάγκα...

Το κατάλαβα καλά;

[Κομπειλάδας]

Βάση καταστατικού και με τα λίγα ελληνικά και την αριθμητική που γνωρίζω, η απάντηση είναι: Ναι, καλά κατάλαβες.
[προσωπική γνώμη και αντίληψη του μέλους Συμεών Δαλκυριάδη. Παρακαλώ διορθώστε με ή αγνοήστε με.]


++++ edit
Παρεμπιπτόντως, πολύ σωστό moderation… (είχαμε βγει off topic)!!!

[James]

Σε κάθε περίπτωση τα ενήμερα οικονομικά μέλη και τίποτα άλλο, Σώμα μελών που μετράει γιά ποσόστωση θεωρεί.ται μόνο οι οικ ενήμεροι και όχι οι εγγεγραμμένοι .
Τέλος.-

[baskin]

Σε κάθε περίπτωση τα ενήμερα οικονομικά μέλη και τίποτα άλλο, Σώμα μελών που μετράει γιά ποσόστωση θεωρεί.ται μόνο οι οικ ενήμεροι και όχι οι εγγεγραμμένοι .
Τέλος.-

Δεν διευκρινίζετε αυτό Δημήτρη. Ο ορισμός του Σώματος δεν μιλάει για οικονομικά ενήμερους...

[laskaris_vasilis]

Σε κάθε περίπτωση τα ενήμερα οικονομικά μέλη και τίποτα άλλο, Σώμα μελών που μετράει γιά ποσόστωση θεωρεί.ται μόνο οι οικ ενήμεροι και όχι οι εγγεγραμμένοι .
Τέλος.-

Ως προς την συμμετοχή στις ψηφοφορίες ναι. Ως προς την συμμετοχή στην διαμόρφωση προτάσεων όχι.

[James]

Δε το ξανασυζητώ για τη ποσόστωση και για όλα, μόνο ο ενήμεροι......

[Μιχάλης Μαντάς]

Σχετικά με τους διάφορους προβληματισμούς που διατυπώνονται στο φόρουμ και αλλού σε σχέση με τα ζητήματα που ενδεχομένως προκύψουν κατά τη διοργάνωση του Συνεδρίου (ψηφοφορίες, ορισμός μελών κ.λ.π.) θα ήθελα να κάνω μια παρατήρηση που ίσως βοηθήσει. Όλες οι παρόμοιες διαδικασίες που εξελίσσονται κατά τη διοργάνωση είτε συνεδρίων είτε γενικών συνελεύσεων (που είναι παρόμοιες) διαφόρων φορέων, διέπονται από τις διατάξεις αφ' ενός των εκάστοτε καταστατικών (προφανώς) αλλά και του αστικού κώδικα, όπου συμβαίνει τα καταστατικά να έχουν ελλείψεις. Για τους λόγους αυτούς η διοργάνωση συνεδρίων προβλέπει συνήθως και την παράσταση γνώστη νομικού ο οποίος γνωμοδοτεί σχετικά όπου χρειάζεται ώστε να διευκολύνονται οι διαδικασίες και να λύνονται επιτόπου τα επιμέρους ζητήματα που μπορεί να παρουσιαστούν, τα οποία καμιά φορά μπορεί να εξελιχθούν έτσι ώστε να ακυρώσουν την όλη προσπάθεια. Μην ξεχνάμε ότι όσοι ασχολούνται σχετικά δεν είναι κατ' ανάγκην νομικοί ούτε διαθέτουν σχετική εμπειρία, ιδιαίτερα όταν ένα συνέδριο θα γίνει για πρώτη φορά και θα βασιστεί κατ' ουσίαν σε ένα καταστατικό που μόλις τώρα δοκιμάζεται στην πράξη.

[laskaris_vasilis]

Σχετικά με τους διάφορους προβληματισμούς που διατυπώνονται στο φόρουμ και αλλού σε σχέση με τα ζητήματα που ενδεχομένως προκύψουν κατά τη διοργάνωση του Συνεδρίου (ψηφοφορίες, ορισμός μελών κ.λ.π.) θα ήθελα να κάνω μια παρατήρηση που ίσως βοηθήσει. Όλες οι παρόμοιες διαδικασίες που εξελίσσονται κατά τη διοργάνωση είτε συνεδρίων είτε γενικών συνελεύσεων (που είναι παρόμοιες) διαφόρων φορέων, διέπονται από τις διατάξεις αφ' ενός των εκάστοτε καταστατικών (προφανώς) αλλά και του αστικού κώδικα, όπου συμβαίνει τα καταστατικά να έχουν ελλείψεις. Για τους λόγους αυτούς η διοργάνωση συνεδρίων προβλέπει συνήθως και την παράσταση γνώστη νομικού ο οποίος γνωμοδοτεί σχετικά όπου χρειάζεται ώστε να διευκολύνονται οι διαδικασίες και να λύνονται επιτόπου τα επιμέρους ζητήματα που μπορεί να παρουσιαστούν, τα οποία καμιά φορά μπορεί να εξελιχθούν έτσι ώστε να ακυρώσουν την όλη προσπάθεια. Μην ξεχνάμε ότι όσοι ασχολούνται σχετικά δεν είναι κατ' ανάγκην νομικοί ούτε διαθέτουν σχετική εμπειρία, ιδιαίτερα όταν ένα συνέδριο θα γίνει για πρώτη φορά και θα βασιστεί κατ' ουσίαν σε ένα καταστατικό που μόλις τώρα δοκιμάζεται στην πράξη.

Η πιο καλή πρόταση που έχω διαβάσει το τελευταίο διάστημα.

[baskin]

Ωραία όλα αυτά για το συνέδριο, αλλά το ουσιαστικό μας πρόβλημα που δεν το καλύπτει ο αστικός κώδικας, είναι οι ψηφιακές ψηφοφορίες.

Στο συνέδριο είναι απλά τα πράγματα και στο 99% καλύπτονται από το καταστατικό. Αλλού είναι το θέμα.