• στην ιδια τη συνθεσή της (ποικιλια διαφορετικων πολιτικο-ϊδεολογικων αντιληψεων) όπως φανηκε καθαρα και στις τοποθετησεις των υποψηφιων κατά την παρουσίασή τους στο συνεδριο
• στην ανεπαρκη πιθανον κατανοηση των βασικων πειρατικων αρχων και των συνεπαγωγων τους στη λειτουργια του κομματος από ορισμενα μελη της
• Στην πληρη ασαφεια οσον αφορα στον προσδιορισμο των καθηκοντων της και στο τι επιτρεπεται να κανει και τι όχι
ΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι υπεπεσε σε ένα σφαλμα, επιλεγοντας να παρει μιαν «απόφαση» εκπροσώπησης του κόμματος στο PPEU-Manchester , αμφιλεγόμενης σκοπιμότητας και σημασίας, με μια διαδικασια έγκρισης αυτης της απόφασης χωρις συνεδριαση, δια περιφορας, η οποία τωρα αμφισβητείται , και επιπροσθετως δεν εκρινε σκοπιμο να ανακοινωσει απολυτως τιποτε στα μελη (forum)!
Μερικά ευλογα επομενως ερωτήματα που προκύπτουν ως προς τη ΔΕ είναι :
1. Ειχε αυτή η αποφαση σαφες πολιτικο περιεχομενο, το οποίο η ΔΕ δεν εκτίμησε ;
2. Ή θεωρήθηκε από τα μέλη της ΔΕ ότι αυτή η αποφαση ειχε καθαρα διαδικαστικο και τυπικο χαρακτηρα, αρα ανηκε εντελως στη δικαιοδοσια της ;
3. Η λήψη μιας τετοιας απόφασης αντικειται στον καταστατικα οριζομενο ρολο της σαν «συντονιστικου οργανου» και μονο, ή όχι ;
4. Εκτιμησαν τα μέλη της ΔΕ τις πολιτικες επιπτωσεις από την αποφαση της εκπροσωπησης του κομματος από το συγκεκριμένο άτομο, στον ευρυτερο ευρωπαϊκο πολιτικο χωρο ;
5. Γιατι δεν ληφθηκαν υπ’οψιν οι επισημάνσεις που εκανε το μελος της ΔΕ που διαφωνουσε ;
6. Γιατι η ΔΕ δεν δημοσιευσε τα σχετικα πρακτικα στο wiki ;
7. Γιατι η ΔΕ δεν εκανε καμμια κοινοποιηση της διαδικασιας με την οποια ελαβε την αποφαση ουτε εκανε καμμια ενημερωση στο σωμα των μελων ουτε καν εκ των υστερων ;
8. Γιατι τα μελη της ΔΕ με την εξαιρεση της Χ.Σ. αρχικα και του Θ.Γ. μετα, εχουν αποφύγει μεχρι σημερα να τοποθετηθουν ευθεως επι της ουσιας του ζητηματος, δινοντας τη δικη τους ερμηνεια ;
9. Θεωρουν τα μελη της ΔΕ ότι με την προσφατη δημοσιευση της συγγνωμης του μελους της ΔΕ Γ.Μ. , ο οποίος απευθυνομενος στα μελη προσπαθησε να εξηγησει μεν τις καλες προσωπικες του προθεσεις, αλλα δεν εδωσε σαφες στιγμα του σκεπτικου της υπο κρίσιν απόφασης, λυθηκε το ζητημα ;
10. Mε ποιο τροπο θεωρουν τα μελη της ΔΕ ότι θα λυθει το αδιεξοδο που εχει δημιουργηθει – ιδιαιτερα μετα τη δημοσιευση της αποφασης της ΕΔ με την οποια ακυρωνεται η επιμαχη αποφαση της ΔΕ ;
Η ολη διαδικασια στη ΔΕ , οδηγησε το μελος Α.Π. , το οποιο ειχε διαφωνησει με αυτή και μαλιστα ειχε προτεινει κατι διαφορετικο, σε παραιτηση με βαση ένα προσωπικο σκεπτικο σεβαστο μεν , πολιτικα κρινομενο δε. Παραλληλα το μελος αυτό προχωρησε σε μια ανευ προηγουμένου δημοσιοποιηση ακομη και της προσωπικης του αλληλογραφιας καθιστωντας ετσι δημοσια γνωστες και προσωπικες αποψεις αλλων – και δη μελων της ΕΔ – οι οποιες ετσι απεκτησαν πολιτικη διασταση περα από τη θεληση ή την προθεση των συνομιλουντων.
Η ΕΔ από την άλλη, όταν καποια από τα μελη της συνειδητοποιησαν την κατασταση μετα και από την δημοσια πληροφορηση του παραιτηθεντος μελους της ΔΕ, αποδυθηκε σε μια προσπαθεια να ακυρωσει την αποφαση που θεωρηθηκε αντικαταστατικη και :
• Καλεσε σε «απολογια» το μελος της ΔΕ Γ.Μ. για να εξηγησει την κατασταση
• Μη μενοντας ικανοποιημενη από τις εξηγησεις που δοθηκαν ειτεαπο το συγκεκριμενο μελος ειτε από τις δημοσιες τοποθετησεις των μελων της ΔΕ Χ.Σ. και Θ.Γ. , προχωρησε στην εκδοση της αποφασης της όπως θεωρει ότι ειχε δικαιωμα από το καταστατικο να κανει
• Με την αποφαση αυτή ακυρωνει την αποφαση της ΔΕ και απαιτει από τη ΔΕ να προχωρησει σε ενεργειες επανόρθωσής της
• Καταληγοντας απαιτει από την ΔΕ να κοινοποιησει τη δικη της νεα αποφαση (της ΕΔ) στο προεδρειο του PPEU-Manchester , να λειτουργησει δλδ περιπου ως ταχυδρομος της !
Με όλα αυτά εχουμε οδηγηθει ως κομμα σε ένα εσωτερικο πολιτικο χαος το οποιο προσωπικα χαρακτηριζω εξαιρετικα επικινδυνο για την υπαρξη μας εφ’οσον συνεχιστει και ενδεχομενως να μας οδηγησει ακομη και σε θεσμικη εκτροπη, παντα φυσικα κατω από το προσχημα των πειρατικων μας αρχων, τις οποιες όμως ουτε οι ιδιοι καλα-καλα δεν εχουμε κατανοησει και αποδεχθει στην ολοτητα τους !
Προσωπικη μου πολιτικη εκτιμηση είναι ότι ενώ καλως εγινε η διαγνωση του προβληματος από τα μελη της ΕΔ, η επιμονή τους στη συνεχεια σε μια διαδικασια που οδηγει στον αυτοεξευτελισμο του, ηδη πεσμενου στο κανναβατσο, «αντιπαλου», είναι σαφεστατα αντιδεοντολογικη, πολιτικα προσχηματικη και εξαιρετικα παρεξηγησιμη.
Ενώ σωστα επιλεχτηκε από την ΕΔ η διαδικασια κρισης της αποφασης της ΔΕ – δεν εξεταζω καθολου την ουσια του σκεπτικου / μπορουμε να μιλαμε μεχρι δευτερας παρουσιας γι’ αυτό – και ενώ τα 3 από τα 6 μελη της ΔΕ κακιστα κρατουν την πεισματικη τους σιωπη δικην αιδημονος αρσακειαδας, αρνουμενα ειτε σαν οργανο ειτε και ατομικα να δωσουν τις απαραιτητες εξηγησεις στο σωμα των μελων, ριχνοντας δια της απουσιας τους κι άλλο λαδι στη φωτια, τα μελη της ΕΔ από την άλλη , αποδυθηκαν σε μια συνεχη και συστηματικη εκστρατεια αναδειξης (καλως) και διογκωσης (κακως) του ζητηματος με αλλεπαλληλες αναρτησεις με ιδιαιτερα επιθετικο εως και χυδαιο υφος , με καταφανη στοχο την γελοιοποιηση των αποψεων με τις οποιες διαφωνουν, με συνεχεις προσωπικα προσβλητικους χαρακτηρισμους και λεκτικη απαξιωση.
Επιπροσθετως , καποια μελη της ΕΔ , προβαλλουν ως διαπρυσιοι κηρυκες της δημοκρατικης «ομαλοτητας» στο κομμα , αυτοπαρουσιαζομενοι ως οι μονοι θεματοφυλακες (δλδ το ιερατειο) και οι μοναδικοι εγκυροι γνωστες των αμεσοδημοκρατικων διαδικασιων, υποτιμωντας φυσικα ολους εμας τους υπολοιπους που θεωρουμαστε ειτε πολιτικα ηλιθιοι ειτε δηθεν «παλαιοκομματικης» αντιληψης κατά τις δικες τους φυσικες αποψεις και αυθαιρετες εκτιμησεις !
Ειναι προφανες ότι πηξαμε στους εισαγγελείς εδώ !
Με την τακτικη αυτή και από τις δυο πλευρες, υποθετοντας καλοπιστα ότι δεν υπαρχουν «αλλα» αφανη κινητρα, εχει δημιουργηθει ένα κλιμα ανησυχιας και αμφισβητησης σε μερικα μελη τα οποια δικαιως μεν ζητουν την πληρη δημοσιοποιηση του θεματος , ενώ καποια αλλα μελη εχουν ξεσηκωθει και επαναστατικώ δικαίω ζητουν παραιτησεις και κεφαλες επι πινακι των «πρωταιτίων»…
Και ως προς την τακτικη της ΕΔ λοιπον , ανακυπτουν μερικα ερωτηματα :
• Είναι στα καθηκοντα της ΕΔ ο ρολος του Γενικου Εισαγγελεα του κομματος ;
• Από πού προκυπτει ότι η ΕΔ εχει το δικαιωμα να επιβαλλει τις εντολες της στη ΔΕ;
• Από πού προκυπτει ότι η ΕΔ είναι αρμοδια για την επικοινωνια του κομματος με εξωτερικους φορεις και αλλους διεθνεις ή τοπικους φορεις ;
• Με ποιο δικαιωμα η ΕΔ , εμμεσως πλην σαφως, «διαταζει» την ΔΕ να κοινοποιησει την αποφαση της στο PPEU, υποβιβαζοντας τον θεσμικο της ρολο σε αυτόν του ταχυδρομου ;
• Η αποφαση αυτή της ΕΔ απευθυνεται στο εσωτερικο του κομματος , ναι ή όχι;
• Γιατι ένα σοβαρο λαθος μιας σειρας χειρισμων της ΔΕ, παρουσιαζεται με τον μανδυα ενός «προδιαγεγραμμενου εγκληματος» ;
Ποιος οφελειται από αυτό ;;;
• Είναι νηφαλια η προσεγγιση με την οποία η ΕΔ αντιμετωπίζει το ουσιαστικο προβλημα ή αντιθετα με ακραιες και εμπαθεις δημοσιευσεις, το μονο που πετυχαινει είναι να δημιουργεί κλιμα πολωσης , ριχνοντας λαδι στη φωτια ;
Και για να τελειωνουμε :
Εχουν καταλαβει η ΔΕ και η ΕΔ ότι με αυτές τις τακτικες αναποφευκτα οδηγουν το κομμα σε διαλυση; Ότι στη φαση που βρισκομαστε τωρα ουτε μια ψηφοφορια της προκοπης δεν μπορουμε να κανουμε, και με την πολωση που τεινει να επικρατησει και χωρις πορους ουτε καν σε εκτακτο συνεδριο δεν μπορουμε να παμε ;
Με βαση ολο αυτό το σκεπτικο λοιπον, προτεινα ευθεως στη συναντηση στο mumble της 6/12, την απλουστερη και πολιτικα ρεαλιστικη λυση που κατά την αποψη μου θα ξεμπλοκαριζε το κομμα – περα από τους μικροεγωϊσμους των μελων ενθεν κακειθεν – με τις μικροτερες δυνατες ζημιες, τοσο στο εσωτερικο οσο και στο εξωτερικο, εφ’οσον βεβαιως δεχθουμε ότι εκει εχει συμβει καποια πραγματικη και μη αναστρεψιμη ζημια .
Η προταση μου ηταν να γινει μια κοινη συναντηση ΔΕ και ΕΔ, στην οποια προσφερθηκα να συμμετασχω βοηθητικα, οπου να τοποθετηθει με πολιτικη σαφηνεια το ζητημα, να γινει αποδεκτη η αποφαση της ΕΔ από την ΔΕ , να συνταχθει μια λιτη επιστολη προς το PPEU, στην οποια να αναφερεται η απορριψη της πρωτης αποφασης της ΔΕ λογω της εισηγησης της ΕΔ και να δηλωνεται η ανακληση του ορισμου του εκπροσωπου μας με σαφη αναφορα ότι θα επανελθουμε με νέο διορισμο όταν οριστικοποιηθει το ψηφιακο συστημα ψηφοφοριων και εκτιμησουμε τη συνολικη συμμετοχη μας στο PPEU, μετα από συνολικη αποφαση που θα λαβει στο μελλον το σωμα των μελων.
Αυτό θεωρησα ότι θα ηταν μια πολιτικα ευφυης κινηση με κυρια κριτηρια :
1. Την προκληση της μικροτερης δυνατης ζημιας στο ευαισθητο πεδιο των διεθνων σχεσεων του κομματος
2. Τη διασωση της τιμης του κομματος στο εσωτερικο – μεταξυ των μελων – μεσα απο την αποκατασταση κλιματος εμπιστοσυνης και συνεργασιας μεταξυ των οργανων
Ετσι και η εξωτερικη εκκρεμοτητα θα μπορουσε να τακτοποιηθει συμφωνα με τις αρχες μας και με απολυτη διαφανεια [ λαθος / παραδοχη λαθους / ακυρωση αποφασης / ενημερωση μελων και τριτων], χωρις να εκτιθεται το κομμα στα ματια των τριτων σαν μια ανακολουθη και φαιδρη ομαδουλα αλληλοσπαρασσομενων φατριων , ενώ ταυτοχρονα θα ξεμπλοκαριζε εντελως το κομμα εσωτερικα και θα δημιουργουσε ένα καθαρο προηγουμενο για να μην επαναληφθουν στο μελλον παρομοια «ατυχηματα»…
Αυτή είναι η δικη μου θεωρηση των πραγματων που θεωρω οτι καλυπτει απολυτα και το πνευμα και την ουσια των αρχων μας χωρις περιττους βερμπαλισμους και λεκτικες ακροτητες στις οποιες αρεσκονται τοσο πολύ οι υπερπατριωτες των «αμεσοδημοκρατικων» διαδικασιων
, ενώ αφηνει ταυτοχρονα ελευθερο το εσωτερικο πεδιο για την εκκινηση εκεινων των ουσιαστικων διαδικασιων που θα κανουν πραξη τις αρχες χωρις να δημιουργειται διχαστικο και διασπαστικο κλιμα. Ας συνειδητοποιησουν επιτελους ορισμενοι υπερμαχοι της «καθαροτητας» ότι ειμαστε ελαχιστοι πλεον και δεν εχουμε την πολυτελεια να μεινουμε ακομα λιγοτεροι, και ας κανουν στην ακρη τους προσωπικους εγωϊσμους τους για το καλο και μονον της Πειρατικης Ιδεας.
Το μαθημα το μαθαμε πλεον ολοι. Καιρος να το κανουμε Πραξη.
