Σχετικά με το θέμα της αποχής και του status quo

[ScStef]

Το όλο θέμα πιστεύω ότι έχει προκύψει λόγω του ότι δεν έχει αποσαφηνιστεί από την αρχή ότι για κάθε status quo ισχύει ο δικός του κανονισμός. Το liquid δουλεύει με τον εξής τρόπο: το κάθε status quo ορίζεται από τον αντίστοιχο κανονισμό του (πράγμα που δυστυχώς λείπει από το liquid αυτή την στιγμή).

Για παράδειγμα, οι προγραμματικές θέσεις θα πρέπει να αποτελούν ένα ξεχωριστό status quo, το οποίο θα πρέπει να τρέχει με το δικό του κανονισμό. Το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και για το καταστατικό που αποτελεί από μόνο του ένα ξεχωριστό status quo (Μιλάω στην περίπτωση βέβαια, που γίνεται η διαδικασία μέσω lqfb). Επίσης και για οτιδήποτε άλλο αποφασιστεί που θα τρέχει ως διαφορετικό status quo (π.χ. κανονισμός ΟμΕπ/Social media) θα πρέπει να τρέχει με τον δικό του κανονισμό ασχέτως αν οι παράμετροι ισχύουν για όλους τους κανονισμούς το ίδιο.

Αυτό επιτυγχάνει πρώτον την παρακολούθηση της εξέλιξης του status quo χρονικά αφού οι όποιες αποφάσεις καταχωρούνται χρονικά (εξού και η αρίθμηση των θεμάτων που ανοίγονται με τον ίδιο κανονισμό) και δεύτερον γίνεται πλέον σαφές , σε μια δεδομένη στιγμή, τι ισχύει ως status quo. Και τρίτον δίνει μια χρονική διάσταση στην εξέλιξη των ψηφοφοριών αφού σε κάποιες περιπτώσεις το αποτέλεσμα μια τρέχουσας ψηφοφορίας μπορεί να κρίνει το αποτέλεσμα μιας άλλης ψηφοφορίας που υστερεί χρονικά σε σχέση με την πρώτη.

Επομένως πέραν των προγραμματικών θέσεων και του καταστατικού για οτιδήποτε άλλο που δεν είναι σαφές εάν αποτελούν διαφορετικό status quo θα πρέπει να αποσαφηνιστούν/αποφασιστούν και με ποιους κανονισμούς θα απαρτίζονται.

Τώρα όσο αφορά την αποχή και την απαρτία.

Μέχρι τώρα ισχύει το εξής: μπορεί να ληφθεί απόφαση με ελάχιστο 20% απαρτία και με μέγιστο 80% αποχή επί του πληθυσμού (σε μια ενότητα). Την στιγμή που δηλώσει κάποιος ενδιαφέρων σ' ένα θέμα προσμετράτε αυτομάτως στην απαρτία. Χωρίς να είμαι σίγουρος η δήλωση και μόνο του ενδιαφέροντος σε μια πρωτοβουλία προσμετράτε αυτομάτως στο ποσοστό του status quo. Άρα το ποσοστό που λαμβάνει μια πρωτοβουλία είναι έναντι του status quo, δηλαδή το πόσο τοις εκατό των συμμετεχόντων προτιμούν (ή δεν προτιμούν) την πρωτοβουλία έναντι του status quo. Το γκρι το χρώμα (και πάλι χωρίς να είμαι σίγουρος) δηλώνει τον αριθμό των συμμετεχόντων που προτιμούν το status quo έναντι της πρωτοβουλίας.

Για κάποιον λοιπόν που δεν στηρίζει ή δεν έχει θέση υπέρ ή κατά του status quo θα πρέπει να απέχει γενικώς από την ψηφοφορία δηλώνοντας απλά την ΜΗ συμμετοχή του

[mankasp]

Για μένα το πρόβλημα είναι το εξής:

Δεν θέλω να αλλάξει το status quo για κάποιο θέμα και για αυτό δεν στηρίζω καθόλου ένα θέμα.
Όμως το 20% θέλει κάποια αλλαγή και το θέμα προκρίνεται.
Από τη στιγμή που προκρίνεται αναγκάζομαι να συμμετέχω και εγώ μόνο και μόνο για να τα βάλω όλα στο κόκκινο.

Βέβαια από τη στιγμή που ζητάμε την αύξηση της συμμετοχής, μπορεί να είναι και θετικό αυτό.

[mankasp]

Λοιπόν , θα κάτσω να φτιάξω ένα flowchart για να διευκολύνονται οι χρήστες του liquid ως προς τις επιλογές τους και την τακτική τους ανάλογα με της προθέσεις τους και κυρίως για να ξεκαθαριστούν κάποια πραγματάκια.

Καλώς ή κακώς το liquid δεν είναι dummy proof.

[adrian]

μανκασπ, το να θελω να μεινει η κατασταση ως εχει, δηλαδη το να μην θελω καποια αλλαγη σε καποιο θεμα, ειναι μια απολυτα λογικη και θεμιτη επιλογη.
γενικα συμφωνω με την προσεγγιση σου για τον τροπο σκεψης αυτου που θελει το status quo

- προταθηκαν προτασεις
- δεν υποστηριζω γιατι δεν θελω αλλαγη (ή υποστηριζω γιατι πιστευω πως αξιζει να συζητηθει, αν και διαφωνω)
- αν παρει το 20% σημαινει πως ειναι θεμα που απασχολει αρκετους, αρα παει για ψηφοφορια
- τοτε καταψηφιζω τις προτασεις για να υπερισχυσει το status quo


Εγω νομιζω ειναι αρκετα dummy proof. Δηλαδη αν καποιος δεν το ψαξει και παρα πολυ, απλα βαζει αυτα που του αρεσουν στο πρασινο, και αυτα που δεν του αρεσουν στο κοκκινο.
Το κωλυμα ειναι στις λεπτομερειες, απ'οτι καταλαβαινω.

[ScStef]

Δεν έχω πάρει ακόμη απάντηση γι' αυτό:

Επομένως πέραν των προγραμματικών θέσεων και του καταστατικού για οτιδήποτε άλλο που δεν είναι σαφές εάν αποτελούν διαφορετικό status quo θα πρέπει να αποσαφηνιστούν/αποφασιστούν και με ποιους κανονισμούς θα απαρτίζονται.

[adrian]

εχεις δικιο, δεν αποσαφηνίζεται. αλλά από την άλλη, τι να πούμε? ότι για κάθε πιθανό θέμα στο οποίο δεν έχουμε θέση, αυτό είναι το status quo? θα το καταλάβαινα σε επίπεδο προτάσεων για νομοθεσία, όπου σίγουρα υπάρχει, αλλά γενικότερα, πχ αν ψηφίζουμε το αν θα κάνουμε μια δράση το status quo ποιο είναι? ή για ένα κείμενο τύπου ερτ..

μπαίνουμε σε περίεργο τρυπάκι αν πρέπει οπωσδήποτε να διευκρινίζεται. γιατί εν τέλει ποιος θα κρίνει ποιο είναι το status quo κάθε φορά?

[ScStef]

εχεις δικιο, δεν αποσαφηνίζεται. αλλά από την άλλη, τι να πούμε? ότι για κάθε πιθανό θέμα στο οποίο δεν έχουμε θέση, αυτό είναι το status quo? θα το καταλάβαινα σε επίπεδο προτάσεων για νομοθεσία, όπου σίγουρα υπάρχει, αλλά γενικότερα, πχ αν ψηφίζουμε το αν θα κάνουμε μια δράση το status quo ποιο είναι? ή για ένα κείμενο τύπου ερτ..

μπαίνουμε σε περίεργο τρυπάκι αν πρέπει οπωσδήποτε να διευκρινίζεται. γιατί εν τέλει ποιος θα κρίνει ποιο είναι το status quo κάθε φορά?

Οι όποιες αποφάσεις για δημοσιεύσεις ή δράσεις θα πρέπει να είναι υποβαθμισμένες (από τον ισχύοντα κανονισμό) έναντι του status quo αφού, δεν κρίνουν (αλλάζουν) το status quo αλλά το επιβεβαιώνουν. Τώρα εάν κάτι έχει ψηφιστεί που είναι διαφορετικό του status quo θα πρέπει να ξαναψηφιστεί με τον κανονισμό που ισχύει για τις προγραμματικές θέσεις.

Για παράδειγμα το κείμενο που έχει ψηφιστεί για την ΕΡΤ εάν δεν εκφράζει/επιβεβαιώνει το status quo (προγραμματικές θέσεις) τότε υπάρχει η ανάγκη να ψηφιστεί από τον κανονισμό που ισχύει για τις προγραμματικές θέσεις ώστε να αποτελέσει το status quo.

Το ζητούμενο λοιπόν είναι να υπάρχει διαβάθμιση στους κανονισμούς δηλ ο κανονισμός που ψηφίζονται τα κείμενα να μην έχει την ίδια βαρύτητα (ισχύς) με αυτό που ψηφίζονται οι θέσεις του κόμματος.

[ScStef]

Μπορεί κάποιος να δώσει το link με τους κανονισμούς που ισχύουν αυτή τη στιγμή?

[mankasp]

https://liquid.pirateparty.gr/policy/list.html

[ScStef]

Ψάχνοντας τους κανονισμούς του lqfb μου έχει δημιουργηθεί η εξής απορία:

Οι αποφάσεις που λαμβάνονται μέσω μιας ψηφιακής πλατφόρμας μπορούν να θεωρηθούν δεσμευτικές έστω κι αν δεν λαμβάνονται με φυσική παρουσία? Τι προνοεί το ελληνικό δίκαιο σ' αυτή την περίπτωση και κατά πόσο υπάρχει νομική ισχύ στις αποφάσεις? Αναφέρομαι συγκεκριμένα στις αποφάσεις για τροποποίηση του καταστατικού και των προγραμματικών θέσεων