ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ

[vagenasd]

Διαφωνώ αν και άσχετος μπορεί να βολεύει εμάς και διάφορα άλλα μικρά κόμματα πρέπει όμως πρώτα να κοιτάξουμε και το καλό αυτής της χώρας που ζούμε και όχι να τα ισοπεδώνουμε όλα
Σκεφτείτε τι γίνεται να μην μπορεί να υπογραφτεί ένας νόμος αν δεν υπάρχει πλειοψηφία

[mankasp]

Διαφωνώ αν και άσχετος μπορεί να βολεύει εμάς και διάφορα άλλα μικρά κόμματα πρέπει όμως πρώτα να κοιτάξουμε και το καλό αυτής της χώρας που ζούμε και όχι να τα ισοπεδώνουμε όλα
Σκεφτείτε τι γίνεται να μην μπορεί να υπογραφτεί ένας νόμος αν δεν υπάρχει πλειοψηφία

=> Θα σημαίνει πως ο νόμος είναι λάθος.

[anestis]

Οπως είπε κι ο Μανωλης
θα σημαίνει ότι ο νόμος δεν εκφράζει την κοινωνία και πρέπει να αλλάξει στην κατεύθυνση που θέλει η κοινωνία.

Σκεφτείτε τι γίνεται να μην μπορεί να υπογραφτεί ένας νόμος αν δεν υπάρχει πλειοψηφία

[Gdimou]

Καλημέρα, εγώ είμαι αντίθετη με την κατάργηση του ποσοστού 3% γιατί υπάρχει κίνδυνος να μην σχηματίζονται εύκολα κυβερνήσεις συνεργασίας με αποτέλεσμα να διακυβεύεται η πολιτική σταθερότητα της χώρας πράγμα που έχει και τεράστιο οικονομικό κόστος. Επίσης σκεπτόμενη διάφορες ιδεολογίες και τα συμφέροντα μικρών κομμάτων και σκεπτόμενη διάφορες περιοχές όπως για παράδειγμα την Θράκη αναρωτιέμαι εάν γινόταν κατάργηση του 3% και για παράδειγμα κόμματα ξένων συμφερόντων της Θράκης θα μπορούσαν να πάρουν ακόμα και ποσοστό 15% τι κίνδυνο θα είχε αυτό στη διαμόρφωση των νόμων της χώρας;
Δεν είμαι συνταγματολόγος, είμαι υπέρ της απλής αναλογικής έτσι ώστε να μπορούν πολλά κόμματα να είναι στην Βουλή αλλά φοβάμαι μήπως αυτό δημιουργήσει ένα χάος μέσα στο κοινοβούλιο. Μήπως θα έπρεπε για παράδειγμα να είναι κατά 70-80% αναλογικός;


Η άποψή μου είναι ότι ναι μεν ο νόμος αυτός είναι αντισυνταγματικός και θα πρέπει να καταργηθεί αλλά όσον αφορά τον σχεδιασμό ενός νέου νόμου, απαιτείται μεγάλη μελέτη και συζήτηση.


Με βάση διάφορα άρθρα που έχουν δημοσιευτεί παραθέτω τους σημαντικότερους λόγους για τους οποίους ο Ν. Παυλόπουλου 3636/2008 έχει χαρακτηριστεί από πολλούς ως αντισυνταγματικός.
1) Ο εκλογικός αυτός νόμος έρχεται ενάντια τόσο με την αρχή της ισοδυναμίας της ψήφου όσο και με την αρχή της πολιτικής ισότητας, πράγμα που απορρέει από την τεχνική υποστήριξη που δημιουργεί ο νόμος Παυλόπουλου στα μεγάλα μεμονωμένα κόμματα όσον αφορά το εκλογικό «μπόνους» των 50 εδρών που λαμβάνει η πρώτη σε αριθμό ψήφων πολιτική δύναμη.
2) Η πριμοδότηση των 50 εδρών στο πρώτο κόμμα δεν θα έπρεπε να δίνεται χωρίς κανένα κριτήριο όσον αφορά το ότι παίρνει την πριμοδότηση ακόμα και εάν η διαφορά μεταξύ του πρώτου κόμματος από το δεύτερο μπορεί να είναι και 0,01%. Θεωρώ ότι για να πάρει πριμοδότηση εδρών κάποιο κόμμα θα έπρεπε να γινόταν με ένα πιο αξιοπρεπές ποσοστό διαφοράς μεταξύ πρώτου και δευτέρου κόμματος, η ενίσχυση αυτή του πρώτου κόμματος να έχει ως σκοπό την εξασφάλιση της κυβερνητικής σταθερότητας εφόσον είναι εμφανή μέσα από το ποσοστό της διαφοράς η προτίμηση του εκλογικού σώματος.

3) Τέλος, η μέθοδος κατανομής των εδρών στις εκλογικές περιφέρειες δίνει τη δυνατότητα στο πρώτο κόμμα και με πολύ χαμηλά πανελλαδικά ποσοστά να λάβει το σύνολο των εδρών στις τετραεδρικές περιφέρειες και την συντριπτική πλειονότητα σε πολλές άλλες, πενταεδρικές και πάνω, πράγμα που σημαίνει ότι αναιρείται πλήρως η τοπική αντιπροσωπευτικότητα του εκλογικού συστήματος και καταργεί ουσιαστικά την αρχή της ισοδυναμίας της ψήφου ως προς την συντριπτική πλειονότητα των πολιτών αυτών των εκλογικών περιφερειών.

[Οδυσσεας]

Με την απλή αναλογική δεν υπάρχει περίπτωση κόμμα μειονότητας να πάρει 15% ποσοστό σε όλη την Ελλάδα. Κι επειδή συζητήσαμε και στο facebook, εννοείς τους Έλληνες πολίτες της Θράκης που αυτοαποκαλούνται Τούρκοι. Αυτή σε περίπτωση της απλής αναλογικής, το πολύ να κατάφερναν να βγάλουν 1 βουλευτή και να μπορεί να ακουστεί η φωνή τους στην βουλή και δεν βλέπω πουθενά κάτι κακό μ'αυτό. 15% ίσως έπαιρναν μόνο στο νομό τους, αλλά αυτό δε θα σήμαινε κάτι.

[Gdimou]

Το παράδειγμα μπορεί να είναι λίγο τραβηγμένο έχεις δίκιο, αυτό που σκέφτομαι είναι ότι γίνεται τώρα ένα μπάχαλο που είναι 7 κόμματα στη βουλή και δεν μπορεί να σχηματιστεί κυβέρνηση, φανταστείτε με παραπάνω κόμματα εάν χρειάζεται ένα σημαντικό νομοσχέδιο 151 ψήφους για να περάσει τι θα γίνει.

[Rainmaker]

Το παράδειγμα μπορεί να είναι λίγο τραβηγμένο έχεις δίκιο, αυτό που σκέφτομαι είναι ότι γίνεται τώρα ένα μπάχαλο που είναι 7 κόμματα στη βουλή και δεν μπορεί να σχηματιστεί κυβέρνηση, φανταστείτε με παραπάνω κόμματα εάν χρειάζεται ένα σημαντικό νομοσχέδιο 151 ψήφους για να περάσει τι θα γίνει.

αν αξιζει θα περασει!!!

[yuishosetsu]

αν αξιζει θα περασει!!!

Έτσι λειτουργούμε εμείς. Ξέρουμε πολύ καλά όμως πως λειτουργούν πολλοί άλλοι...

[omissman]

ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ

1. Θεωρω αντιδημοκρατικο το φραγμα του 3% το οποιο οντως επινοηθηκε για να εμποδισει την εισοδο στη Βουλη αυτονομου κομματος εκφραστη των Ελληνων με μουσουλμανικο θρησκευμα , κυριως κατοικων Ξανθης. Αυτο εγινε επειδη η τοτε κινηση ειχε οντως οργανωθει και καθοδηγηθει απο τις τουρκικες μυστικες υπηρεσιες και ηταν ενταγμενη στην προσπαθεια της γειτονος να δημιουργησει πολιτικους αντιπερισπασμους στο εσωτερικο της χωρας. Απο τοτε ομως εχουν αλλαξει πολλα. Επιπροσθετως αυτος δεν ειναι και ενας απο τους λογους που κατηγορειται η Τουρκια η οποια απαγορευει την παρουσια στη Βουλη του Κουρδικου κομματος ;;; Εμεις απο τη μια θα κανουμε τα ιδια και απο την αλλη θα κοκκορευομαστε για τις "αρχες της αμεσης δημοκρατιας" ;;;
2. Θεωρω εντελως παρωχημενη την αντιληψη οτι στη Βουλη πρεπει να κυριαρχουν ισχυρες πλειοψηφιες με προσχημα την ψηφιση των νομων (ποιων ;; αυτων που διευκολυνουν τα οικονομικα συμφεροντα που αυτες εκπροσωπουν ;;) και τη σταθεροτητα της χωρας. Με αυτη τη λογικη , η Ελβετια η οποια κυβερναται συνεχως απο κυβερνησεις συνεργασιας στις οποιες εκπροσωπουνται ΟΛΑ τα κομματα της βουλης , θα επρεπε να ειναι η πιο ασταθης χωρα του πλανητη !
3. Επιτελους ας ξεκολλησουμε λιγο απο την "κατεστημενη" αντιληψη ΚΟΜΜΑ - ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ - ΒΟΥΛΗ , η οποια δυστυχως υπηρετειται απο ολα ανεξαιρετως τα πολιτικα κομματα ανεξαρτητα απο τις ιδεολογικες προμετωπιδες που πλασάρει το καθενα, μηπως και καταφερουμε να πλησιασουμε το οραμα μας που θελει τους βουλευτες να εκπροσωπουν τους πολιτες στη βουλη και οχι τα συμφεροντα.
4. Σε καθε περιπτωση το κειμενο αυτο ΔΕΝ προκειται να λυσει το πολιτειακο προβλημα της χωρας, ας μην εχουμε μαξιμαλιστικες αυταπατες και "πουρίστικες" αυταρεσκειες. Προκειται απλα για ενα κειμενο πιεσης το οποιο στην παρουσα πολιτικη συγκυρια κινειται στη σωστη, κατα την εκτιμηση μου, κατευθυνση και τιποτε παραπανω.

Με αυτο το σκεπτικο νομιζω οτι πρεπει να το εγκρινουμε και να το προωθησουμε.

[Gdimou]

αν αξιζει θα περασει!!!

Έτσι λειτουργούμε εμείς. Ξέρουμε πολύ καλά όμως πως λειτουργούν πολλοί άλλοι...

Αυτό φοβάμαι και εγώ, δεν μπορείς να ξέρεις τι θέσεις και συμφέροντα θα έχουν πολλά κόμματα που θα κατέχουν έδρες, με κατάργηση του 3% φοβάμαι για το τι μπορεί να δημιουργηθεί, φανταστείτε την διάσπαση μερικών κομμάτων σε άλλα μικρότερα κόμματα θέλοντας να το εκμεταλλευτούν αυτό. Δεν θα υπάρχουν κάποιες εγγυήσεις με αποτέλεσμα νόμοι που αξίζουν να μην περνιούνται και να επικρατήσει ασυνεννοησία.