Kotsos έγραψε:Για ποιές από τις 7 διαφορετικές θεωρήσεις του Ισλάμ οι νομοδιδάσκαλοι υποστηρίζουν ακριβώς αυτό που λές;
Γιατί ο νομοδιδάσκαλος της περιοχής μου υποστηρίζει άλλα.
Οι νομοδιδάσκαλοι ερμηνεύουν τα hadith, όχι το Κοράνι το ίδιο, το οποίο πρέπει να παίρνεται κατά γράμμα. Στο Κοράνι το ίδιο πουθενά δεν λέει πως οι γυναίκες πρέπει να έχουν καλυμμένο το πρόσωπο.
Δεύτερον:
Kotsos έγραψε:Άρα το ότι είναι πολιτιστική παρέμβαση (που πάλι ένα κοσμικό κράτος δεν έχει δικαίωμα να κάνει πολιτισμικές παρεμβάσεις) απέχει μακρά από την απόφαση της Γαλλίας.
Το κράτος επιτρέπεται και επιβάλλεται να κάνει πολιτισμικές παρεμβάσεις. Πολιτισμικό έθιμο είναι και η κλειτοριδεκτομή στην μισή Αφρική και πιθανώς κι αλλού. Προφανώς ένα τέτοιο «πολιτισμικό» έθιμο ένα πολιτισμένο κράτος δεν μπορεί να το δεχτεί.
(Η γνώμη μου δε είναι πως θα έπρεπε να απαγορευτεί και η περιτομή νηπίων, όχι να το δεχόμαστε ως δήθεν πολιτισμικό έθιμο, και να μην το λέμε ως έχει, ότι δηλαδή είναι ένας βάναυσος ακρωτηριασμός. Εάν μεγαλώσουν και θέλουν να κάνουν περιτομή, με γεια τους και χαρά τους. Όταν μεγαλώσουν όμως. Να έχουν την επιλογή).
Άλλο παράδειγμα. Εάν έρθει μια γυναίκα από μια φυλή του Αμαζονίου, όπου εκεί το'χουν παράδοση να κυκλοφορούν γυμνές, και επιμένει πως η κουλτούρα της αυτή είναι, και έτσι πρέπει να κυκλοφορεί στον δρόμο, πρέπει το κράτος να το επιτρέψει εάν η υπόλοιπη κοινωνία το βρίσκει αυτό προσβλητικό;
Kotsos έγραψε:Με την Αγγλία επειδή μένω αρκετά χρόνια εδώ γνωρίζω αρκετά τι ελευθερίες έχει η κάθε Θρησκεία.
Δεν διαφέρουν σε τίποτα από τις ελευθερίες που έχει η κάθε μία στην Ελλάδα.
Θα αστειεύεσαι, βέβαια.
Για το θέμα της Αγγλίας, ασ'το. Τυγχάνει και έχω μεγαλώσει στην Αγγλία. Έχω μείνει την μισή μου ζωή στην Αγγλία. Την ξέρω πολύ καλά.
Kotsos έγραψε:Ποιούς απαγόρευσε το κράτος να χτίσουν ναούς;
Τότε γιατί συζητάμε τόσα χρόνια για το αν θα επιτραπεί να χτιστεί μουσουλμανικό τέμενος στην Αθήνα, κι ακόμη τέμενος δεν υπάρχει, και νομίζω πως ούτε θα υπάρξει;
Kotsos έγραψε: Πότε απαγόρευσε στους νεοπαγανιστές να τελέσουν λειτουργίες; Οι ονοματοδωσίες στην Σαμοθράκη όταν μητροπολίτης Σαμοθράκης ήταν ο Άνθιμος και τα Ηφαίστια πότε ακριβώς απαγορεύθηκαν;
Αυτό έλλειπε. Να απαγορεύονταν κιόλας. Τα Ηφαίστια δεν τα γνωρίζω. Γνωρίζω όμως τα Προμήθεια. Εάν κάτι τέτοιο απαγορευόταν, δεν θα ζούσαμε σε ένα κράτος της οποίας το Σύνταγμα εγγυάται ανεξιθρησκεία.
Δεν συζητάμε αυτό. Οι νεοπαγανιστές, όμως, όπως και διάφοροι άλλοι, δεν μπορούν να χτίσουν ναό, γιατί ο νόμος είναι τέτοιος που, εάν δεν ανήκεις σε μια θρησκεία με κάποιο βιβλίο εξ αποκαλύψεως και επαγγελματικό ιερατείο, είναι σχεδόν αδύνατον να αναγνωριστεί ως «γνωστή θρησκεία». Μπορούν να δρουν ως «πολιτιστική εταιρεία» αλλά όχι ως θρησκεία. Να μου πεις, στην Αγγλία, μπορούν να χτίσουν ναό οι νεοπαγανιστές; Είναι βέβαια αλλιώτικοι νεοπαγανιστές και δεν χρειάζονται ναό. Τα σχολεία όμως
πήραν άδεια το 2010 να διδάσκουν περί παγανισμού μαζί με τις άλλες θρησκείες. Παγανιστές αστυνομικοί παίρνουν τις επίσημες θρησκευτικές
αργίες τις μέρες που έχουν νόημα για αυτούς, π.χ. στα ηλιοστάσια, κι όχι όταν γιορτάζουν οι Χριστιανοί. Επίσης, προσφάτως αναγνωρίστηκαν επισήμως ως θρησκεία οι Δρυΐδες.
Ενώ στην Ελλάδα ακόμη συζητάμε εάν οι χιλιάααδες μουσουλμάνοι της Αθήνας μπορούν να έχουν ένα τέμενος, και στο σχολεία διδάσκεται ότι η Γιόγκα είναι θρησκεία ! (
)
chprokop έγραψε:
Η συνταγματικη μεταχειριση επιβεβαιωνει την συνεισφορα της Εκκλησιας στη δημιουργια της ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ, ενα ιστορικο γεγονος αναμφισβητητο για καθε αντικειμενικο κριτη.
Εννοείς
αφού αφόρισε τους επαναστάτες...
Vassilis Perantzakis έγραψε:Καλά τώρα... Το ότι το πρώτο Σύνταγμα της Ελλάδας ήταν πριν την επανάσταση και που μιλούσε για ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΕΛΛΑΔΑ "Εις το όνομα της Αγίας και Ομοουσίας Τριάδος", ότι ο Κολοκοτρώνης έλεγε "Βόηθα-βόηθα Παναγιά μου τούς Ἕλληνες νά ἐμψυχωθούν , φώτισε τους - φώτισε τους νά βρούνε τόν σωστό δρόμο γιά τήν Έλευτεριά τους" , ότι ο Παπαφλέσσας ξεσήκωνε ολόκληρα ασκέρια για την λευτεριά... όλα αυτά τα ξεχνάμε για να χτυπήσουμε τον Χριστιανισμό; Όχι ρε παιδιά, δεν είναι έτσι.
Ναι. Ευτυχώς όλοι αυτοί αγνοήσανε τον αφορισμό του Πατριάρχη. Οι επαναστάτες του '21 ήταν Χριστιανοί στο θρήσκευμα. Φυσικά. Δεδομένο. Δεν αντιλέγει κανείς. Αλλά για να κάνουν αυτά που κάνανε έπρεπε να αγνοήσουν και τις επιταγές της Εκκλησίας, και διάφορες επιταγές του δόγματος του Χριστιανισμού. Αλλά, whatever, δεν είναι θέμα που πρέπει να συζητήσουμε εδώ. Σ' αυτό συμφωνούμε.
kostik έγραψε:Και δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει , ότι μπορεί κάποτε να αλλάξει ως θέση , αν μπουν και άλλοι και ψηφίσουν όχι στο μέλλον; Κατά την ίδια έννοια να μπουν και κάποιο και να ψηφίσουν υπέρ της ΑCTA! Και τότε να αλλάξουμε και τη θέση μας !Δηλαδή θεωρούμε δεδομένο την υπαναχώρηση από αρχές και θέσεις αν στο μέλλον μπουν κάποιοι που δε συμφωνούν;
Όχι. Η πρόταση ήταν για μια μη-δεσμευτική ψηφοφορία τώρα, για να πάρουμε θέση αυτήν την στιγμή. Γιατί για να εισαχθεί κάτι καινούργιο στις αρχές μας πρέπει να γίνει στο συνέδριο. Δεν μπορεί να γίνει εδώ με μια ψηφοφορία.
kostik έγραψε: Νομίζω ότι αυτό είναι το χειρότερο σενάριο. Το να προσχωρήσουν μελλοντικά άθεοι στο κόμμα, όπως πλέον στη γερμανία, αυτό είναι ένα είδος εξέλιξης, υπό μία έννοια, στο ζήτημα του διαχωρισμού. Αλλά η αθρόα εισροή θειστών ,που φοβούνται να θίξουν τέτοια θέματα δε νομίζω ότι συνάδει με τις ευρωπαικές αρχές του κόμματος.
Αυτά και συγχωρήστε μου τη φλυαρία.
Δεν είναι όλοι οι θεϊστές κατά του διαχωρισμού. Εξαρτάται τί είδους θεϊστές είναι.
Αλλά, τες πα. Γενικά συμφωνώ μαζί σου.
Θεωρώ πως ο διαχωρισμός συνάδει με τις άλλες αρχές του κόμματος.
Κι εδώ λήγει η συνεισφορά μου στην συζήτηση. Επαναλαμβάνω πως θεωρώ πως το θέμα είναι ιδεολογικό, και πως θα έπρεπε να κάνουμε μια μη-δεσμευτική ψηφοφορία, για να δούμε τουλάχιστον προς τα που γέρνει το καράβι μας. Αυτά. Και συγγνώμη για το σεντόνι.